Ухвала

від 02.03.2011 по справі 2а-5203/10/5/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5203/10/5/0170

02.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Цик уренка А.С.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Пасажирські перев езення"- ОСОБА_2, довіреніс ть № б\н від 15.04.10

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в місті Сімферополі - не з ' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в місті Сімфероп олі на постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 21.10.10 у справі № 2а-5203/10/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасажирські перевезення" (ву л. Чкалова, 65;вул.Байкальський проїзд,12,Фонтани; Сімферополь , Сімферопольський район, Авт ономна Республіка Крим,97573; 95047)

до Державної подат кової інспекції в місті Сімф ерополі (вул. Мате Залки 1/9,Сім ферополь,Автономна Респуб ліка Крим,95053)

про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Крим від 21.10.2010 адміністратив ний позов задоволено. В изнано противоправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в місті Сімфе рополі Автономної Республі ки Крим № 0005051502/0 від 02.04.2010. Визнано п ротивоправним та скасовано п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції в місті Сімферополі №00 05051502/1 від 09.08.2010.

Не погодившись з постановою суду, відповіда ч звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову.

Доводи апеляцій ної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції пору шені норми матеріального та процесуального права, а тако ж при неповному з'ясовані обс тавини, що мають істотне знач ення для справи.

У судовому засі данні 02.03.2011 представник позива ча просить постанову суду за лишити без змін.

Представник від повідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п ункту 4 статті 196 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, неприбуття у судове за сідання сторін, належним чин ом повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгл яду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за прав илами статті 195 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Державною по датковою інспекцією у місті Сімферополі 23.03.2010 проведена п еревірка податкової деклара ції за лютий 2010 року Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пасажирські перевезенн я».

За результатами перевірки складено Акт № 3860/15-2 від 23.03.2010 та встановлені порушення поз ивачем підпункту 5.1.13 пункту 5.1 с татті 5 Закону України «Про по даток на додану вартість», а с аме необґрунтоване заповнен ня рядку 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткув ання) у сумі 286000 грн. та рядка 10.2 к олонки А 2 сумі 101172 (не підлягают ь оподаткуванню або/та звіль нені від оподаткування.

На підставі вказаного Ак ту перевірки відповідач пр ийняв податкове повідомленн я-рішення № 0005051502/0 від 02.04.2010, яким по зивачу нараховане податкове зобов' язання з податку на д одану вартість в розмірі 36176,70 г рн., у тому числі 34454,00 грн. за осно вним платежем та 1722,70 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми.

Позивач оскаржив вказане п овідомлення-рішення в поряд ку передбаченому Законом Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п роте скарга залишена без зад оволення, а податкове повідо млення-рішення без змін, у зв' язку з чим 09.08.2010 відповідачем пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення № 0005051502/1.

Статтею 5 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" визначені операції, що зві льнені від оподаткування, де зокрема у підпункті 5.1.13 пункт у 5.1 закріплено, що звільняють ся від оподаткування операці ї з надання послуг з перевезе ння осіб пасажирським трансп ортом (крім таксомоторів) у ме жах населеного пункту, тариф и на які регулюються органом місцевого самоврядування ві дповідно до його компетенції , визначеної законом.

Згідно частини 1 статті 191 Гос подарського кодексу України державні фіксовані та регул ьовані ціни встановлюються н а ресурси, що справляють визн ачальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що ма ють суттєве соціальне значен ня для населення. Перелік заз начених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет М іністрів України.

В свою чергу, згідно статті 11 Закону України "Про автомобі льний транспорт" соціально з начущими послугами автомобі льного транспорту є послуги з перевезення пасажирів авто бусними маршрутами загально го користування за визначени ми уповноваженими органами т арифами та на пільгових умов ах відповідно до законодавст ва. Тарифна політика на автом обільному транспорті має зад овольняти підприємницький і нтерес, забезпечувати розвит ок автомобільного транспорт у, стимулювати впровадження новітніх технологій перевез ень, застосування сучасних т ипів транспортних засобів. Р еалізація єдиної тарифної по літики передбачає затвердже ну центральним органом викон авчої влади з питань автомоб ільного транспорту методику розрахунку тарифів за видам и перевезень. Автомобільні т ранспортні засоби перевізни ків, що використовуються ним и для надання послуг з переве зень пасажирів і вантажів, ві дносяться до автомобільного транспорту загального корис тування.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює пер евезення пасажирів на автобу сних маршрутах загального ко ристування міських, приміськ их та міжміських, які не виход ять за межі території област і (внутрішньообласні маршрут и), із органами виконавчої вла ди та органами місцевого сам оврядування визначаються до говором про організацію пере везень пасажирів на автобусн ому маршруті загального кори стування, у якому встановлюю ться: перелік маршрутів зага льного користування, які буд е обслуговувати автомобільн ий перевізник, умови організ ації перевезень, показники я кості транспортного обслуго вування населення, термін ро боти автомобільного перевіз ника, зобов'язання органів ви конавчої влади та органів мі сцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підт римки проїзної частини автом обільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тіл ьки для міських автобусних м аршрутів), розмір компенсаці ї витрат автомобільного пере візника внаслідок перевезен ня пільгових пасажирів та ре гулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до статті 42 Зако ну України "Про автомобільни й транспорт", відносини пасаж ирського перевізника з орган ами виконавчої влади та орга нами місцевого самоврядуван ня визначаються договором на перевезення пасажирів автоб усним маршрутом загального к ористування, в якому визнача ється державне замовлення на соціальне значущі послуги а втомобільного транспорту за гального користування.

Вбачається, що між Виконавч им комітетом Сімферопольськ ої міської ради і позивачем б ув укладений Договір № 561 від 03. 07.2009 на здійснення перевезення пасажирів на міському автоб усному маршруті з терміном д ії з 09.08.2009 до 09.08.2014.

Згідно умов договору Викон авчий комітет Сімферопольсь кої міської ради надає позив ачу право на надання послуг н аселенню автомобільним тран спортом, а позивач зобов'язує ться надавати ці послуги на у мовах, передбачених договоро м. Перевізник, тобто позивач з обов' язаний не здійснювати перевезення пасажирів без у згодження із замовником змін до тарифу на проїзд. У випадку змін тарифу перевізник не ме нш як за 10 днів узгоджує новий тариф із замовником.

Слід зробити висновок, що вс тановлено заборону позивачу самостійно змінювати та зас тосовувати тарифи на проїзд пасажирів в автобусах та мік роавтобусах.

Згідно частини 5 статті 191 Гос подарського кодексу України державне регулювання цін зд ійснюється шляхом встановле ння фіксованих державних та комунальних цін, граничних р івнів цін, граничних рівнів т орговельних надбавок і поста чальницьких винагород, грани чних нормативів рентабельно сті або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Також, стаття 7 Закону Украї ни "Про ціни та ціноутворення " закріплює, що вільні ціни і т арифи встановлюються на всі види продукції, товарів і пос луг, за винятком тих, по яких з дійснюється державне регулю вання цін і тарифів.

Відповідно до ст. 6 Закону № 50 7-ХІІ, - в народному господарст ві застосовуються вільні цін и і тарифи, державні фіксован і та регульовані ціни і тариф и.

Державні фіксовані та регу льовані ціни і тарифи встано влюються на ресурси, які спра вляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що ма ють вирішальне соціальне зна чення, а також на продукцію, то вари і послуги, виробництво я ких зосереджено на підприємс твах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринк у. Державні фіксовані та регу льовані ціни і тарифи встано влюються державними органам и України.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що за наведених об ставин застосування позивач ем вільних цін у розумінні ст . 7 Закону України "Про ціни та ц іноутворення" (вільні ціни і т арифи встановлюються на всі види продукції, товарів і пос луг, за винятком тих, по яких з дійснюється державне регулю вання цін і тарифів) буде супе речити вимогам чинного закон одавства.

Відповідно до підпункту 2) п ункту а) частини 1 статті 28 "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" до відання виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зо крема щодо встановлення в по рядку і межах, визначених зак онодавством, тарифів щодо оп лати побутових, комунальних, транспортних та інших послу г, які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності відповідної т ериторіальної громади; погод ження в установленому порядк у цих питань з підприємствам и, установами та організація ми, які не належать до комунал ьної власності.

З рішення виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради № 1524 від 27.06.2008, яке є у мате ріалах справи, «Про узгоджен ня тарифів на проїзд на міськ их автобусних маршрутах»вих одить, що узгоджено тариф на проїзд на міських автобусних маршрутах загального корист ування в режимі маршрутного таксі до 2,00 грн.

З системного аналізу всьог о вищевикладеного випливає, що в будь-якому випадку при на данні послуг і комунальні пі дприємства, і підприємства і ншої форми власності повинні застосовувати встановлені о рганами місцевого самовряду вання тарифи на ці послуги, то бто такі тарифи є регульован ими.

Вбачається, що відповідач н е спростував того, що саме рег ульований в такій спосіб тар иф на перевезення пасажирів використовував позивач, в то му на нього розповсюджується положення підпункту 5.1.13 пункт у 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" і у відповідача не було закон ного права здійснювати донар ахування податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість.

Отже, податкові повідомлен ня-рішення № 0005051502/0 від 02.04.2010 та № 0005 051502/1 від 09.08.2010 не можуть бути визн ані прийнятими на підставі т а відповідно до діючого зако нодавства, добросовісно та б езсторонньо, тому правомірно позовні вимоги судом першої інстанції визнані правомір ними, обґрунтованими і підля гають задоволенню.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, оскільки постанова су ду першої інстанції прийнята при правильному застосуванн і норм матеріального та проц есуального права, а також при повному з' ясуванні обстави н, що мають істотне значення д ля справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у місті Сімферополі - залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 2а-5203 /10/5/01070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Головуючий суддя підпис А. С. Цикуренко

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г .П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Ц икуренко

Повний текст судового рі шення виготовлений 09 березня 2011 р.