Постанова

від 16.07.2024 по справі 640/19447/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 640/19447/20

адміністративне провадження № К/9901/23118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року (суддя Вєкуа Н.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Кобаля М.І., Коротких А.Ю.)

у справі № 640/19447/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки"

до Київської міської ради,

третя особа - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання протиправним та скасування рішення.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт груп Позняки" (далі - ТОВ "Концепт груп Позняки"; позивач) звернулося до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та нечинним Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415, зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033, у частині положень: Розділ І: "та оформлення договорів пайової участі"; пункт 3.4 "та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь"; абзац 3 пункту 4.1; пункт 4.3; Розділ V; пункт 6.1; пункт 6.5; пункт 6.7; пункт 7.1; Розділ VIII.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.11.2016 Київська міська рада ухвалила рішення №411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» (далі - Порядок №411/1415).

3. 20.09.2019 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності України» № 132-IX (далі - Закон № 132-IX).

4. 19.12.2019 Київська міська рада прийняла рішення №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» з метою приведення порядку у відповідність до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX.

5. Не погоджуючись з окремими положеннями Порядку №411/1415, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. Позивач вважає, що окремі положення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва прийняті всупереч Прикінцевим і перехідним положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-ІХ. Містить положення, що покладають на замовників додаткові зобов`язання та застосування відповідальності, що не передбачено Законом №132-ІХ.

7. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що оскаржуваний Порядок № 411/1415 відповідає вимогам Цивільного та Господарського Кодексу України, прийнятий на виконання вимог Закону України №132-ІХ. Київська міська рада є єдиним органом, до повноважень якого віднесено приймати відповідні нормативно-правові акти та пропозиції з питань, що стосуються, розвитку міста Києва, а відтак і затверджувати порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі для розвитку інфраструктури населеного пункту.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, відмовлено у задоволенні позову.

9. Суди дійшли висновку, що Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, в т.ч. положення розділу І в частині: «та оформлення договорів пайової участі»; пункт 3.4 в частині «та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь»; абзац 3 пункту 4.1; пункт 4.3; Розділ V; пункт 6.1; пункт 6.5; пункт 6.7; пункт 7.1; Розділу VIII Порядку, відповідає нормам Цивільного кодексу України, Господарського Кодексу України та Закону № 132-ІХ, а тому скасуванню не підлягають.

Київська міська рада уповноважена приймати відповідні нормативно-правові акти та пропозиції з питань, що стосуються розвитку міста Києва, а відтак, і затверджувати порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі для розвитку інфраструктури населеного пункту.

Законом №132-ІХ внесенні зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, у Закон № 3038-VI.

Задля уникнення зловживань зі сторони суб`єктів господарювання та стимулювання їх до виконання грошових зобов`язань у вигляді сплати пайових внесків, а також, з метою уточнення вимог Закону №132-ІХ, відповідач прийняв рішення «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва», яке конкретизувало окремі його положення, що само по собі не суперечить вимогам основного Закону. Порядок фактично унормував правовідносини між учасниками відносин, в тому числі, в частині встановлення відповідальності за несвоєчасне або неповне виконання грошових зобов`язань.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

11. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 909/1143/19; від 30.09.2020 у справі №902/4442/19, від 09.07.2020 у справі №910/9641/19.

Крім того, відсутній висновок Верховного Суду щодо наявності повноважень органу місцевого самоврядування після прийняття Закону №132-ІХ нормативно врегульовувати питання сплати забудовниками пайових внесків у розвиток інфраструктури населеного пункту. Зазначений Закон визначає порядок сплати пайової участі, який Київська міська рада може лише деталізувати, а не встановлювати нові вимоги до сплати пайової участі, нав`язувати забудовникам укладення договору, встановлювати штрафні санкції, не передбачені Законом.

Державна регуляторна служба України у листі від 24.04.2020 №2452/0/20-20 зазначила, що після прийняття Закону №132-ІХ у органів місцевого самоврядування відсутні підстави для прийняття регуляторних актів або внесення змін до ним про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

12. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження для формулювання висновку щодо наявності повноважень органу місцевого самоврядування після прийняття Закону №132-ІХ нормативно врегульовувати питання сплати забудовниками пайових внесків у розвиток інфраструктури населеного пункту.

13. Позивач просив про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

14. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій правильними.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.

16. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Частиною 2 ст.118 та ч. 2 ст.140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, які відповідно до частини другої статті 133 мають спеціальний статус, визначаються окремими законами України, і до прийняття таких законів виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні державні адміністрації (п. 10 розділу XV «Перехідні положення»).

18. 15.01.1999 прийнято Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ» №401-XIV, яким визначено спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.

19. Статтею 1 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 №579/579 визначено, що Київрада - представницький орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Європейською Хартією місцевого самоврядування та додатковим протоколом до неї, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами України та Статутом територіальної громади міста Києва.

20. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України, визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

21. Частиною 1 ст.59 Закону №280/97-ВР закріплено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

22. Підпунктом 5 п.«а» ст. 28 Закону №280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

23. Предметом спору є правомірність та чинність Розділу І в частині: "та оформлення договорів пайової участі"; п. 3.4 в ч. "та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь"; абз. 3 п. 4.1; п. 4.3; Розділу V; п. 6.1; п. 6.5; п. 6.7; п. 7.1; Розділ VIII Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033.

24. Законом №132-ІХ внесенно зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема у Закон №3038-VI.

Підпунктом 1, 3 п.13 Закону №132-ІХ вирішено Органам, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, матеріальних або нематеріальних активів, у тому числі здійснення будівництва об`єктів"; виключити ст. 40 Закону №3038-VI (пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту).

25. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №132-ІХ визначено, що пункти 10-13 розділу 1 цього Закону набирають чинності з 01 січня 2020 р.

26. Водночас, положеннями ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ передбачено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Установити протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у розмірі та порядку, передбаченому Законом № 132-ІХ.

27. Відповідно до п. 3 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

28. Саме у зв`язку з вищевказаними змінами законодавства 19.12.2019 Київською міською Радою було прийнято рішення №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва», яким Порядок і було приведено у відповідність до норм Закону №132-ІХ.

29. В оскаржуваному рішенні зазначалося:

«Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з метою приведення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року N 411/1415, у відповідність до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" Київська міська рада вирішила:

1. Внести зміни до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року N 411/1415, виклавши його в редакції, що додається.

2. Це рішення набирає чинності з 01.01.2020 та діє в частині, що не суперечить пункту 13 розділу I та пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

3. Офіційно оприлюднити це рішення в установленому порядку.

4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку».

30. З метою уточнення вимог Закону №132-ІХ відповідачем і було прийнято рішення «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва», яке конкретизувало окремі його положення, що само по собі не суперечить вимогам Закону №132-ІХ.

31. При цьому прийнятий Порядок унормував правовідносини між учасниками відносин, в тому числі, в частині встановлення відповідальності за несвоєчасне або неповне виконання грошових зобов`язань, які, зокрема, могли скластися і до прийняття Закону №132-ІХ, до скасування ст. 40 Закону №3038-VI.

32. Прийняття оскаржуваних змін не суперечить приписам Закону №132-ІХ і розповсюджується на правовідносини, які склалися до вступу в дію Закону №132-ІХ.

33. Позивач як на підставу позову посилається на те, що пунктом 13 Розділу І Закону № 132-ІХ статтю 40 виключено із Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Cуд звертає увагу на те, що у п. 2 оскаржуваного рішення Київської міської ради від 19.12.2019

№460/8033 безпосередньо визначено, що воно діє в частині, що не суперечить пункту 13 Розділу І та пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні». Отже, доводи позивача про суперечливість окремих положень оскаржуваного рішення №460/8033 положенням Закону №132-ІХ є необґрунтованими.

34. Посилання на постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.07.2020 у справі №909/1143/19, від 09.07.2020 у справі 910/9641/19 та від 30.09.2020 у справі №902/4442/19 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані судові рішення прийняті Верховним Судом за інших обставин справи та правовідносин, стосувалися обов`язку укласти договір, а тому викладені в них висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у даній справі.

35. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

37. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 640/19447/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко