Ухвала
від 17.07.2024 по справі 127/19928/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/19928/24

Провадження № 22-ц/801/1759/2024

Категорія: 11

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Северин Яни Володимирівни

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року

у справі №127/19928/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Не погодившись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року у зазначеній справі представник відповідача адвокат Северин Я.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 17 липня 2024 року залишена без руху.

Законом Українивід 03жовтня 2017року №2147-VIII«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст.355ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Частиною 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, Вінницький апеляційний суд з урахуванням поданих матеріалів апеляційної скарги та відсутністю у суді цієї справи до початку функціонування всіх підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, позбавлений можливості встановити обставини щодо пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, цивільна справа №127/19928/24 підлягає витребуванню із суду першої інстанції, судове рішення якого оскаржується апелянтом.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючисьст. 355 ЦПК України, ст. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/19928/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Стадник

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено18.07.2024
Номер документу120415175
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —127/19928/24

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні