Ухвала

від 24.07.2024 по справі 127/19928/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/19928/24

Провадження № 22-ц/801/1759/2024

Категорія: 11

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В.П., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Северин Яни Володимирівни

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року

у справі №127/19928/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Не погодившись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного від 17 липня 2024 року залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Цією ухвалою апеляційний суд вказав, що заявнику слід надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом з доказами в підтвердження поважності пропуску такого процесуального строку, оскільки апелянтом на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення будь яких доказів на підтвердження цього факту не надано.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно дочастини 2статті 354цього Кодексуучасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо апеляційному суду, самостійно перевірити питання поважності причини пропуску подання апеляційної скарги на судове рішення без відповідних доказів є неможливим, а тому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи №127/19928/24.

Оглядом матеріалів витребуваної цивільної справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом одноособово і отримана адвокатом Северин Я.В. 28 червня 2024 року шляхом направлення до електронного кабінету. Водночас відповідач ОСОБА_1 фактично не отримала копії оскаржуваної ухвали, така повернулась до суду з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Отже в силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня отримання стороною копії оскаржуваної ухвали - 28 червня 2024 року.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, а також матеріалів справи, що надійшли апеляційному суду, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представникові відповідача ОСОБА_1 адвоката Северин Яни Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.П.Рибчинський

В.В. Сопрун