Ухвала

від 12.07.2024 по справі 522/18886/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6305/24

Справа № 522/18886/23

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складісудді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заяць Костянтин Вікторович,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІКАНТ» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІКАНТ» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про правочину недійсним задоволено. Договір № 55а від 21 березня 2019 року про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Екодом-1», укладений між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» ЄДРПОУ 39538271 в особі Голови Обслуговуючого кооперативом «Екодом-1» Корнієнко Наталії Олександрівни та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнано недійсним.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ» сплачений судовий збір у рівних частках у розмірі 1342,00 грн з кожного.

Не погодившисьз вказанимрішенням суду ОСОБА_1 ,від іменіякого дієадвокат ЗаяцьК.В.,звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684.

Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, у зв`язку з чим скаржник користується гарантованим правом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою унормовано, що при подачі до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником за подання до суду апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2013 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги скаржнику, необхідно доплатити судовий збір, в розмірі 1207,80грн (2684*150%*0,8 - 2013) та для приєднання до матеріалів справи надати доОдеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./ Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заяць К.В., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заяць Костянтин Вікторович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова