Ухвала

від 17.07.2024 по справі 758/2145/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/2145/23

Головуючий у першій інстанції - Гребенюк В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12377/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисова О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Альфа-Фенікс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ПП «Альфа-Фенікс» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Альфа-Фенікс» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 2 092 044 гривні 33 копійки.Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ПП «Альфа-Фенікс» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 31 380 гривень 67 копійок, по 15 690 гривень 34 копійки з кожного (т. 1 а.с. 127-132).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 січня 2024 року відповідача про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2023 року у справі № 758/2145/23 - залишено без задоволення (т. 1 а.с. 169-172).

Не погодившись з заочним рішеннями районного суду, 20 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т.1 а.с. 213-233).

07 червня 2024 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2024року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю.В. на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 1 а.с. 242-244).

На виконання вимог цієї ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 47 070,99 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

16 липня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю.В. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 47 070,99 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 1-23).

17 липня 2024 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 серпня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова