Ухвала

від 16.07.2024 по справі 420/13542/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

16 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13542/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року по справі №420/13542/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на те, що апелянт проживає на території активних бойових дій, ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу із наданням апелянту десятиденного строку з дня одержання ухвали для наведення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

08.07.2024 року від ОСОБА_1 на виконання вимог апеляційного суду надійшла заява, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянт просить враховувати, що проживає в зоні активних бойових дій, за місцем його проживання відсутнє безперебійне електропостачання та Інтернет зв`язок. Наведене безпосередньо впливає як на своєчасність обізнаності із судовим рішенням так і своєчасність вчинення відповідних процесуальних дій щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Одночасно апелянт просить враховувати, що, отримавши доступ до ознайомлення із ухвалою суду в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд», ним вжито невідкладні процесуальні дії стосовно оскарження ухвали та у цей же день подано апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу прийнято у порядку письмового провадження 28.05.2024 року.

Отже, звернення із апеляційною скаргою 26.06.2024 року відбулось із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Також, апеляційний суд враховує, що апелянт проживає по АДРЕСА_1 , а саме поблизу активних бойових дій. Зазначені обставини є загальновідомими та додатковому доведенню не підлягають.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне погодитись із доводами апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану може впливати на своєчасну реалізацію учасником прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

В контексті наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку наявність доказів про доставлення учаснику копії судового рішення, у тому числі до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», не може однозначно свідчити про обізнаність учасника про це судове рішення. Важливим є факт доведення учаснику змісту повного судового рішення з метою використання учасником свого процесуального права на звернення до апеляційного суду.

Висновки апеляційного суду щодо поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення ґрунтуються й на тому, що термін порушення процесуального строку на оскарження ухвали суду не є значним і не дає безумовні правові підстави для не прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали учасника вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк та вплинули на своєчасність вчинення таких процесуальних дій, пропущений процесуальний строк є не значним та не свідчить про зловживання учасником своїми процесуальними правами, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв