Рішення

від 16.09.2010 по справі 13/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/403 16.09.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Страхова компанія "Фінек с"

до Закритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Український страхови й стандарт»

про стягнення заборгов аності з виплати перестрахов ого відшкодування в розмірі 2 692,44 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача Малков Д.Є. - дов. № 67 від 27.08.2010 р.

від відповідача не з'явив ся

в судовому засіданні 16.09.2010р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Фінекс" (надалі - по зивач) звернулося до Господа рського суду міста Києва з по зовною заявою про стягнення з Акціонерного страхового то вариства "АИС-Поліс" (надалі - відповідач) стягнення заборг ованості з виплати перестрах ового відшкодування в розмір і 2 692,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач свої обо в' язки за договором не вико нав, не сплатив позивачу долю у страховому відшкодуванні.

05.08.2010 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/403, в итребувано документи та дока зи і сторони зобов'язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 16.09.2010 року.

16.09.2010 року через канцелярію с уду відповідачем було подано письмовий відзив на позов.

В судове засідання, признач ене на 16.09.2010 року, з' явився поз ивач, надав витребувані судо м додаткові письмові докази та просив суду та звернувся д о суду з клопотанням про замі ну відповідача його правонас тупником ЗАТ «СК «Українськи й страховий стандарт».

В ході розгляду справи пре дставник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, повноважно го представника не направив, проте надав відзив у якому за перечив проти позовних вимог посилаючись на те, що друга ча стина перестрахової премії н е була сплачена, що припиняє з обов' язання з виплати долі пере страхового відшкодуван ня.

Учасники судового процес у належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст ..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року між Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Страхова компанія "Фінекс" ( надалі - позивач) та Акціонерн им страховим товариством "АИ С-Поліс" правонаступником як ого, відповідно до витягу з ЄД РПОУ є ЗАТ «СК «Український с траховий стандарт» (надалі - в ідповідач) було укладено Дог овір про загальні умови факу льтативного перестрахуванн я (ретроцессії) № 38-ПФ від 20.04.2007 ро ку(надалі - Генеральний дого вір перестрахування), предме том якого є загальні умови фа культативного перестрахува ння ризиків, що взаємно перед аються (приймаються) сторона ми на факультативній (необов ' язковій) підставі конкретн их договорів факультативног о перестрахування, а також пр ава і обов' язки сторін, що пр иймають участь у перестрахув анні.

Під передачею ризику в пере страхування розуміється стр ахування одним страховиком з а певним договором факультат ивного перестрахування (ретр оцесії), ковер-нотом ризику ви конання усіх або частини сво їх обов' язків перед страхув альником у іншого страховика .

Згідно п. 2.1 Генерального дог овору перестрахування, пр опозиція конкретного ризику у перестрахування здій снюється у вигляді конкретно го договору перестрахування , підписаного перестрахув альником та завіреного печат кою.

Як передбачено ч. 2 п. 1.4 Сторо ни в разі потреби, можуть з мінити порядок застосування окремих положень цього Дого вору по конкретних договорах перестрахування, письмово о бмовивши ці зміни в конкре тному договорі перестрахува ння.

На виконання вимог п. 2.1. Гене рального договору перестрах ування 22.09.2008 року було укладено Договір перестрахування № 462- 2008 (надалі - договір перестра хування) та перестраховано в сі ризики за Договором № 3137.06.00 в ід 22.09.2008 року (надалі - договір страхування), укладеного між ОСОБА_2 та позивачем відп овідно до умов якого позивач зобов' язувався відшкодува ти збитки, що могли настати у з в' язку з пошкодженням, знищ енням чи втратою автомобіля Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі - застрах ований автомобіль).

Умовами Договору перестра хування передбачено порядок сплати позивачем перестрахо вої премії, а саме чотирма час тинами по 594,50 грн.: першу частин у до 25.09.2008, другу - до 22.12.2008, третю - до 22.03.2009, четверту - до 22.06.2009.

Пунктом 6 розділу «Додатков і умови»Договору перестраху вання зазначено, що перестра ховик ніяким чином не може зв ільнитися від відповідально сті, прийнятої за цим Договор ом перестрахування, без пи сьмового повідомлення перес трахувальника в строк не мен ше 10 робочих днів до дати запл анованого припинення або при зупинення відповідальності .

08.04.2009 року на проспекті Маяк овського в місті Києві на кап от застрахованого автомобіл я Skoda Oktavia, державний номерний зна к НОМЕР_1, впала гілка, внас лідок чого він був пошкоджен ий. Факт ДТП підтверджується заявою-повідомленням № 536 від 09.04.2009 року та актом огляду тран спортного засобу № 1866 від 09.04.2009 р оку. (належним чином засвідче ні копії вищезазначених доку ментів долучені до матеріалі в справи). Після розслідуванн я обставин ДТП, позивач визна в її страховим випадком та ві дповідно до умов Договору ст рахування № 3137.06.00 здійснив випл ату страхового відшкодуванн я ОСОБА_2 в розмірі 2 872,00 грн., що підтверджується видатков им касовим ордером № 262 від 26.05.2009 року.

Як передбачено положенням и Договору перестрахування, ліміт відповідальності пере страховика, тобто відповідач а, - 53,70%, що в даному випадку скла дає 1 542,26 грн.

Позивач звернувся з Дебет-н отом № 751 від 15.07.2009 року з вимогою перерахувати перестрахове в ідшкодування в розмірі1 542,26 гр н. Зазначений Денбет-нот був о триманий відповідачем 27.07.2009 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення, але останн ій на зазначену вимогу не від реагував.

Таким чином у відповідача с таном на 11.08.2009 року виникла забо ргованість перед позивачем з виплати перестрахового відш кодування в розмірі 1 542,26 грн.

09.04.2009 року на проспекті Маяко вського в місті Києві відбул ося дорожньо-транспортна при года, за участю застраховано го автомобіля, внаслідок чог о він був пошкоджений. Факт ДТ П підтверджується заявою-пов ідомленням № 535 від 09.04.2009 року та актом огляду транспортного з асобу № 1865 від 09.04.2009 року (належни м чином засвідчені копії вищ езазначених документів долу чені до матеріалів справи). Пі сля розслідування обставин Д ТП, позивач визнав її страхов им випадком та відповідно до умов Договору страхування № 3137.06.00 здійснив виплату страхов ого відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 2 601,26 грн., що підтверд жується видатковим касовим о рдером № 263 від 26.05.2009 року.

Як передбачено положенням и Договору перестрахування, ліміт відповідальності пере страховика, тобто відповідач а, - 53,70%, що в даному випадку скла дає 1 369,88 грн.

Позивач звернувся з Дебет-н отом № 752 від 15.07.2009 року з вимогою перерахувати перестрахове в ідшкодування в розмірі 1 396,88 гр н. Зазначений Денбет-нот був о триманий відповідачем 27.07.2009 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення, але останн ій на зазначену вимогу не від реагував.

Таким чином у відповідача с таном на 11.08.2009 року виникла забо ргованість перед позивачем з виплати перестрахового відш кодування в розмірі 1 396,88 грн.

Згідно 4 Договору перестрах ування, при настанні страхов ого випадку, перестраховик з обов' язується виплатити пе рестрахувальнику (або за йог о дорученням страхувальнику ) належне перестрахувальнику перестрахове відшкодування протягом 10 робочих днів після отримання від перестрахувал ьника страхового акту та інш их документів, що підтверджу ють факт і розмір збитку чи рі шення судового органу на під ставі якого у перестрахуваль ника виникло зобов' язання в иплатити страхове відшкодув ання.

Відповідно до п.п. 3.4.2., 4.3 Генер ального договору перестраху вання перестраховик, тобто в ідповідач, має право відмови ти у виплаті перестрахового відшкодування. При цьому, згі дно п. 7.3 Генерального договор у перестрахування, у випад ку відмови відповідача в опл аті свої частини страхового відшкодування за конкретним договором перестрахування а бо зменшення її частини, відп овідач зобов' язаний письмо во повідомити про це позивач а протягом 5 робочих днів з дня надання позивачем переліку документів, обумовлених ц им Договором, з обґрунтуванн ям причин відмовлення.

Згідно повідомлень про вру чення поштових відправлень, 27.07.2009 року відповідач отримав в изначений Генеральним догов ором перестрахування перелі к документів по факту настан ня обох страхових випадків т а був зобов' язаний повідоми ти про відмову в виплаті пере страхових відшкодувань до 03.08 .2009 року включно.

В порушення вимог п. 7.3 Генера льного договору перестрахув ання та п. 6. Договору перестра хування, відповідач про відм ову у здійснені оплати перес трахового відшкодування в ст роки передбачені вищезазнач еними договорами позивача не повідомив.

В ході розгляду справи пози вач повідомив, що ним помилко во було не перераховано друг у частину перестрахової прем ії в розмірі 594,50 грн.

Як передбачено п. 4.3 Генерал ьного договору перестрахува ння, якщо ковер-нотом обумовл ено внесення перестрахуваль ної премії в декілька термін ів, відповідальність перестр аховика за цим ковер-нотом по чинається в повному обсязі з дати надходження першої час тини перестрахувальної прем ії на його розрахунковий рах унок та автоматично закінчує ться наступного дня, який слі дує за днем, обумовленим кове р-нотом для внесення чергово ї частини перестрахувальної премії, якщо чергова частина перестрахувальної премії не надійшла перестраховику в п ередбачений термін, якщо інш е не передбачено конкретним ковер-нотом.

Від відповідача не надходи ло письмових повідомлень про припинення або призупинення відповідальності за Договор ом перестрахування.

Відповідно до частини 1 стат ті 12 Закону України "Про страх ування" перестрахування - стр ахування одним страховиком ( цедентом, перестрахувальник ом) на визначених договором у мовах ризику виконання части ни своїх обов'язків перед стр ахувальником у іншого страхо вика (перестраховика) резиде нта або нерезидента, який має статус страховика або перес траховика, згідно з законода вством країни, в якій він заре єстрований.

Частиною 1 статті 987 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором перестрах ування страховик, який уклав договір страхування, страху є в іншого страховика (перест раховика) ризик виконання ча стини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно із частиною 1ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (стат тя 526 Кодексу).

Господарський суд бере до у ваги, що друга частина перест рахової премії не була здійс нена проте, прийнявши третю і четверту частини відповідач визнав зобов' язання за дог овором перестрахування про довженими і дійсними.

Водночас в силу п.6 договору перестрахування для зупинен ня зобов' язань за ним відпо відач повинен був письмово в ідмовитись від нього чого не зробив.

Згідно до п. 8 Договору перес трахування при сплаті перест рахової премії частинами та за наявності відповідної пот очної заборгованості перест рахувальника, виплата пере с трахового відшкодування зді йснюється без вирахування ві дповідної частини заборгова ної перестрахової премії. Пр и цьому, перестраховик не впр аві вимагати від перестрахув альника сплати заборгованої частини перестрахової премі ї. У випадку, коли страхувальн ик не сплатив чергову частин у страхової премії, перестра ховик не вправі вимагати від перестрахувальника сплати ч ергової частини перестрахов ої премії, навіть за наявност і здійсненого перестраховог о відшкодування.

Відповідач у відзиви запер ечував проти позову з підста в не сплати перестрахової пр емії.

Втім, як вбачається з матері алів справи перестрахові пре мії в частина 1,3,4 сплачені і пр ийняті , тому не має підстав вв ажати договір перестрахуван ня припинений і зобов' язанн я за ним також.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявн і у справі матеріали свідчат ь про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в уста новленому порядку обставини , які повідомлені позивачем, н е спростував, розміру позовн их вимог не оспорив, то за таки х обставин, позов в частині ст ягнення страхового відшкоду вання за страховими випадкам и від 09.04.2009 року в розмір 1 396,88 грн. та від 08.04.2009 року в розмірі 1 542,26 гр н. визнається судом обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Разом з тим, беручи до уваги положення п. 8 договору перес трахування друга частина пер естрахової премії в розмірі 594,50 грн. підлягає зарахуванню в ідповідачеві.

В зв' язку з простроченням відповідачем зобов' язання щодо сплати страхового відш кодування за страховим випад ками, позивач нарахував та пр осить стягнути з відповідача пеню в розмірі 127,12 грн. за перши м страховим випадком та в роз мірі 142,66 грн. за другим.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України).

Пунктом 3.2.6 Генерального дог овору перестрахування перед бачена відповідальність у ви гляді пені за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь в розмрі 0,05 % від суми заборг ованості за кожен день прост рочення, але не більше подвій ної ставки НБУ.

Прострочення виконання зо бов' язання відповідача по с платі перестрахового відшко дування настало 11.08.2009 року за об ома страховими випадками.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Враховуючи положення п. 3.2.6 Г енерального Договору, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу Укра їни та період нарахування пе ні, визначений позивачем, суд дійшов висновку, що позиваче м було здійснено нарахування пені поза можливими межами н арахування, а саме після 11.02.2010 р оку, у зв' язку з чим суд відмо вляє в задоволенні позову в ц ій частині.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з нього, на під ставі вказаної норми Цивільн ого кодексу, підлягають стяг ненню три відсотки річних у р озмірі 37,08 грн. (за першим страх овим випадком) та 40,94 грн.(за дру гим страховим випадком) за ве сь час прострочення платежу, розмір яких визначений за об ґрунтованим розрахунком поз ивача.

Таким чином, оцінивши подан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень, суд дій шов висновку, що заявлені поз ивачем вимоги підлягають зад оволенню частково, а саме в ча стині стягнення заборгован ості в розмірі 2 344,64 грн. та 3% річн их в розмірі 78,02 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задов ольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Український стра ховий стандарт»(04073, м. Київ, про в. Балтійський, 20 (юр.адр.); 03115, м. Ки їв, вул.. Кільцева дорога, 15А (фа кт.адр.), код ЄДРПОУ 22229921) з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час при мусового виконання рішення н а користь на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Страхова компанія "Фіне кс" (03151, м. Київ, проспект Повітро флотський, 54 (юр.адр.); 02002, м. Київ, в ул. М. Раскової, 23, оф. 910 (факт.адр.) , код ЄДРПОУ 32641358) 2 344 (дві тисячі т риста сорок чотири),64 грн. пере страхового відшкодування, 78 (с імдесят вісім),02 грн. 3% річних, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплат і державного мита та 212 (двісті дванадцять),35 грн. витрат на ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 23.09.10