Рішення

від 23.09.2010 по справі 26/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/307 23.09.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Голден Дістрібьюшн ”

До 1. Приватного під приємства “ Арес Інвестмент ”

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 47 895, 14 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Га вриленко О.О. - предст.

Від відповідачів -1 не з' явився

- 2 не з' я вився

Рішення прийняте 23.09.2010 р., оскі льки у судових засіданнях 29.07.20 10 р. та 12.08.2010 р. розгляд справи від кладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача -1 47 895, 14 грн. боргу.

27.07.2010 р. через канцелярі ю Господарського суду м. Києв а від позивача надійшло клоп отання про залучення до учас ті у справі іншого відповіда ча - фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_1.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва № 26/307 від 29.07.2010 р., н а підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України , був залучений до участі у спр аві № 26/307 інший відповідач - фіз ична особа - підприємець О СОБА_1

29.07.2010 р. через канцелярі ю Господарського суду м. Києв а позивач подав клопотання п ро уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд с тягнути солідарно з приватно го підприємства “ Арес Інвес тмент ” та фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 заборг ованість в сумі 47 895, 14 грн. та суд ові витрати, а саме: державне м ито в сумі 479, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

23.09.2010 р. у судовому засід анні позивач подав клопотанн я про уточнення позовних вим ог, в якій останній просить су д стягнути заборгованість в сумі 47 895, 14 грн. та судові витрат и, а саме: державне мито в сумі 479,00 грн. та витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн. лише з фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 ( відпові дача - 2 ).

Представник відповід ача - 1 та представник відповід ача - 2 у судове засідання дві чі не з' явилися і відзиви на позовну заяву суду не надали .

Згідно ст. 75 ГПК Україн и справа розглядається за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2009 р. між товарист вом з обмеженою відповідальн істю “ Голден Дістрібьюшн ” ( п озивачем ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( відповідачем - 2 ) був укладен ий договір дистрибуції № 62, ві дповідно до умов якого прода вець ( позивач ) зобов' язався поставляти товар дистрибуто ру, а дистрибутор ( відповідач - 2 ) зобов' яза вся приймати та здійснювати оплату вказаного товару на у мовах даного договору.

На виконання умов вка заного договору, позивач пос тавив відповідачу - 2 товар н а загальну суму 66 684, 43 грн., що під тверджується накладними: № У ГГД 0006951 від 26.09.2009 р. на суму 22 293,71 грн ., № УГГД0007086 від 30.09.2009 р. на суму 25 509,73 г рн. та № УГГД0007254 від 05.10.2009 на суму 18 880,99 грн. ( копії накладних знахо дяться в матеріалах справи, о ригінали оглянуті судом у су довому засіданні ).

Відповідно до п. 8.2 дого вору № 62 від 06.02.2009 р., дистрибутор зобов' язаний здійснити опл ату поставленого продавцем т овару наступним чином:

- в період з 01 квітня по 30 вересня кожного року, дистри бутор зобов' язаний оплатит и поставлений і переданий пр одавцем в цій період товар, пр отягом 21 ( двадцяти одного ) кал ендарного дня з моменту отри мання товару (п. 8.2.1 договору ).

- в період з 01 жовтня по 31 березня кожного року, дистри бутор зобов' язаний оплатит и поставлений і переданий пр одавцем в цій період товар, пр отягом 21 ( двадцяти одного ) кал ендарного дня з моменту отри мання товару (п. 8.2.2.договору ).

Разом з тим, відповіда ч - 2 в порушення умов п. 8.2 догов ору № 62 від 06.02.2009 р. з позивачем за поставлений товар розрахува вся лише частково, в результа ті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 47 895,14 гр н.

06.03.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю “ Голден Дістрібьюшн ” ( пози вачем ) та приватним підприєм ством “ Арес Інвестмент ” ( від повідачем - 1 ) був укладений д оговір поруки № 16, відповідно до умов якого поручитель ( від повідач - 1 ), безоплатно, повн істю поручається перед креди тором ( ТОВ “ Голден Дістрібью шн ” ) за виконання боржником ( відповідачем - 2 ) зобов' яза нь за договором дистрибуції № 62Д від 06.02.2009 р., а тому позивач з вернувся до суду про стягнен ня з відповідача - 1 ( ПП “ Арес Інвестмент ” ) заборгованост і за договором дистрибуції № 62Д від 06.02.2009 р. в сумі 47 895,14 грн.

23.09.2010 р. у судовому засід анні позивач подав клопотанн я про уточнення позовних вим ог, в якій останній відмовляє ться від позовних вимог відн осно відповідача - 1 ( ПП “ Аре с Інвестмент ” ) та просить суд стягнути заборгованість в с умі 47 895, 14 грн. та судові витрати , а саме: державне мито в сумі 479 ,00 грн. та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гр н. з фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 ( відповідача - 2 ).

Відповідно до ст. 554 Цив ільного кодексу України, у ра зі порушення боржником зоб ов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я.

Поручитель відповіда є перед кредитором у тому ж об сязі, що і боржник, включаючи с плату основного боргу, проц ентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо ін ше не встановлено договором поруки

Відповідно до ч.1 ст.543 Ц ивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку б оржників (солідарних боржник ів) кредитор має право вимага ти виконання обов'язку частк ово або в повному обсязі як ві д усіх боржників разом, так і в ід будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. (с т. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позив ача відносно відповідача - 1 підлягають припиненню відпо відно до п. 4 ст. 80 ГПК України, а п озовні вимоги позивача відно сно відповідача -2 підлягають задоволенню.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольн ити.

Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційн ий код НОМЕР_1 ) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ Голден Дістрібь юшн ” ( 04212, м. Київ, вул. Маршала Ти мошенка, 9, код 36081058 ) 47 895 ( сорок сім тисяч вісімсот дев' яносто п' ять ) грн.14 коп. боргу, 479 ( чоти риста сімдесят дев' ять ) грн . 00 коп. державного мита та 236 ( дв істі тридцять шість ) грн. 00 коп . витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 26/307 відносно відповідача - 1 припинити відповідно до п. 4 с т. 80 ГПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальніст ю “ Голден Дістрібьюшн ” ( 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, код 36081058 ) з державно го бюджету зайве сплачене де ржавне мито в сумі 141 ( сто сорок одну ) грн. 00 коп., що перерахова ні платіжним дорученням № 4709 в ід 07.07.2010 р., оригінал якого знахо диться в матеріалах справи № 26/307.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя В.І.Пінчук