Ухвала
від 18.07.2024 по справі 2-587-09
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7502/24 Справа № 2-587-09 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Селянсько-фермерське господарство «Сокол», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року (повний текст складено 03.06.2024 року) у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Селянсько-фермерське господарство «Сокол» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 14 червня 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Селянсько-фермерське господарство «Сокол».

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено19.07.2024
Номер документу120450993
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-587-09

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні