Ухвала

від 18.07.2024 по справі 905/3553/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2024 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Алданової С.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Поліщука В.Ю.,

під час розгляду апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери»,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (суддя Привалов А.І.),

у справі № 905/3553/15,

за позовом Акціонерного товариства «Чеський експортний банк» (Ceska exportni banka, a.s., Чеська Республіка),

до відповідачів:

1. Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області Донецької області,

4. Міністерства юстиції України,

5. Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»,

за участю Прокуратури Донецької області,

про стягнення 23 215 729,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року у справі № 905/3553/15 відмовлено АО «Віталій Титич і партнери» в задоволенні Заяви про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року у справі № 905/3553/15.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, АО «Віталій Титич і партнери» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року у справі № 905/3553/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву (вих. № 02.4) від 09.02.2024 року про виправлення описок в ухвалі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №905/3553/15 та апеляційну скаргу АО «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Мальченко А.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 року заяву суддів Сотнікова С.В., Мальченко А.О., Остапенка О.М., про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 21.05.2024 року, справу № 905/3553/15 та апеляційну скаргу АО «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року передано для розгляду колегії суддів у складі Тарасенко К.В. (головуючий), Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 року заяву судді Тарасенко К.В. (головуючий), Кравчука Г.А., Хрипуна О.О. про самовідвід задоволено.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу АО «Віталій Титич і партнери» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АО «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року у справі № 905/3553/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2024 року.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2281/24 від 15.07.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/3553/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року, апеляційну скаргу у справі № 905/3553/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Поліщука В.Ю. (суддя доповідач), судді Алданова С.О., Скрипка І.М.

У судовому засіданні 16.07.2024 року було оголошено перерву до 18.07.2024 року.

18.07.2024 року від судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. надійшла Заява про самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ст. 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що Титич В.М. займав посаду співкоординатора у першому складі Громадської ради доброчесності у 2016-2018 роках. Разом з цим, суддя Поліщук В.Ю. у 2017 році, під час конкурсу до Верховного Суду, отримав від Громадської ради доброчесності Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука В.Ю. критеріям доброчесності та професійної етики.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 35,39,40,234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Поліщука В.Ю. про самовідвід у справі № 905/3553/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 905/3553/15 разом з апеляційною скаргою АО «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.07.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді І.М. Скрипка

С.О. Алданова