Постанова

від 16.09.2024 по справі 905/3553/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Корсака В.А.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024

у справі №905/3553/15 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство"

до: 1. Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

2. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області;

4. Міністерства юстиції України;

5. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про стягнення з Державного бюджету України 23215729,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області та відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №905/3553/15, позовні вимоги задоволено повністю.

11.11.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

11.12.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі, оскільки 19.08.2020 між заявником та Компанією Ceska Exportni Banka, а. s. було укладено договір відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 заяву Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №910/3553/15 задоволено. Здійснено заміну позивача - стягувача в наказі Господарського суду міста Києва у справі №905/3553/15 від 11.11.2020 про стягнення з Державного бюджету України 23215729,00 грн шкоди на правонаступника - Акціонерне товариство "Експортне гарантійне і страхове товариство".

12.02.2024 через систему "Електронний суд" від Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" надійшла заява про виправлення описок, допущених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2021, шляхом внесення в її текст наступних змін: у вступній частині зазначити, що засідання відбувалось за участі представників третьої особи Титича В.М. та Ніколаєва І.С.; в описовій частині прибрати (видалити) словосполучення "які діють від імені Ceska Exportni Banka, a.s,"; у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 зазначити висновки суду стосовно поданого Адвокатським об`єднанням клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №905/3553/15 відмовлено Адвокатському об`єднанню "Віталій Титич і партнери" у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2021.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описок.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено приписи процесуального права.

На переконання скаржника, місцевий господарський суд відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки не здійснив оцінку фактичних обставин на які посилається Адвокатське об`єднання у поданій заяві та висновку за результатами їх розгляду. Крім того, на думку апелянта, правильне зазначення повноважень адвокатів не змінить зміст ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.03.2024 справу №905/3553/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 задоволено заяву наведеної колегії суддів про самовідвід від розгляду справи №905/3553/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.04.2024 справу №905/3553/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мальченко А.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 задоволено заяву вказаної колегії суддів про самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.05.2024 справу №905/3553/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Тарасенко К.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 задоволено заяву колегії суддів про самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2024 справу №905/3553/15 передано колегії суддів у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" у справі №905/3553/15 залишено без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №905/3553/15 та призначено її до розгляду.

15.07.2024 до суду від Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого стягував заперечує проти доводів скарги та просить суд залишити без змін оскаржуване рішення суду.

17.07.2024 Акціонерним товариством "Експортне гарантійне та страхове товариство" подано до суду додаткові пояснення у справі, згідно яких стягувач вказує на те, що запропонований скаржником варіант внесення виправлень в ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у цій справі як описка є неприйнятним, адже в розумінні ст. 243 ГПК України внесення запропонованих коригувань не є виправленням описок, а є виправленням змісту судового рішення.

В процесі розгляду справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 задоволено заяву судді Поліщука В.Ю. про самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2024 справу №905/3553/15 передано колегії суддів у складі: Демидова А.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 задоволено заяву судді Демидової А.М. про самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2024 справу №905/3553/15 передано колегії суддів у складі: Тищенко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 задоволено заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.08.2024 справу №905/3553/15 передано колегії суддів у складі: Сибіга О.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шаптала Є.Ю., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 задоволено заяву судді Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №905/3553/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2024 справу №905/3553/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 справу №905/3553/15 за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та вирішено здійснювати її подальший розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Колегія суддів беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, встановила наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" про виправлення описки.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру або з власної ініціативи суду, або за заявою учасників справи.

Стаття 41 ГПК України визначає склад учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної норми у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50).

Як слідує з матеріалів справи, 11.12.2020 Акціонерне товариство "Експортне гарантійне і страхове товариство" звернулось у Господарський суд міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 про стягнення шкоди в розмірі 23215729,00 грн.

Заява мотивована тим, що між Акціонерним товариством "Чеський експортний банк" (цедент, стягувач) та Акціонерним товариством "Експортне гарантійне і страхове товариство" (цесіонарій, правонаступник) укладено договір відступлення права вимоги від 19.08.2020, за умовами якого цедент відступив цесіонарію своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", а також усі інші права, які пов`язані та/або слідують з права вимоги цієї дебіторської заборгованості. Відповідно до додаткової угоди №1 від 02.12.2020 до вказаного договору дебіторська заборгованість, зокрема, включає право отримання грошових коштів, стягнутих на користь цедента згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №905/3553/15 в розмірі 23215729 грн.

13.05.2021 Адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" зверталося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про залучення до участі у справі №905/3553/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання Адвокатське об`єднання відмітило, що вирішення питання щодо заміни сторони стягнення на підставі договору цесії, за умови невиконання обов`язкових умов такого договору зі сторони Акціонерного товариства "Експортне гарантійне і страхове товариство" (щодо укладання договору про відступлення права вимоги за договором про надання юридичних послуг), суттєво впливає на права Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Експортне гарантійне і страхове товариство", здійснено заміну позивача - стягувача в наказі Господарського суду міста Києва у справі №905/3553/15 від 11.11.2020 про стягнення з Державного бюджету України 23215729,00 грн шкоди на правонаступника - Акціонерне товариство "Експортне гарантійне і страхове товариство".

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15 скасовано, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери". Заяву Акціонерного товариства "Експортне гарантійне і страхове товариство" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №905/3553/15 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022, справу №905/3553/15 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15. Дана ухвала не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

У вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції встановив наступне:

«Під час судового розгляду даної справи адвокати АО "Віталій Титич і партнери" здійснювали процесуальне представництво позивача. При цьому, АО "Віталій Титич і партнери" саме як юридична особа не набувало будь-якого процесуального статусу учасника даної справи та не є учасником спірних правовідносин між сторонами спору - позивачем та відповідачами….

…Адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" не є учасником ані договірного зобов`язання за угодою цесії, що укладена між Ceska Exportni Banka, а. s. та АТ "Експортне гарантійне і страхове товариство", ані деліктного зобов`язання, що було предметом спору у даній справі…

…Отже, АО "Віталій Титич і партнери" не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у даній справі, у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою».

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" відсутній будь-який правовий зв`язок із спірними правовідносинами, які були предметом судового розгляду, прийняті у справі судові рішення не зачіпають та не можуть впливати на його права та обов`язки. Тобто, в Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" відсутня процесуальна дієздатність у даній справі.

В той же час у ст. 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи те, що Адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" не є учасником даної справи, і у цієї особи відсутнє право подання заяви про виправлення описки, місцевому господарському суду слід було залишити відповідну заяву Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" без розгляду, з огляду на положення ст. ст. 169, 170, 226 ГПК України (відповідна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №916/1220/23).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №905/3553/15 підлягає зміні у мотивувальній та резолютивній частинах з викладенням їх змісту у редакції даної постанови. При цьому, оскільки доводи скаржника про необхідність задоволення заяви про виправлення описок є безпідставними, апеляційна скарга Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №905/3553/15 змінити, виклавши її мотивувальну та резолютивну частини в редакції даної постанови.

3. Заяву Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15 залишити без розгляду.

4. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.А. Корсак

С.І. Буравльов