ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.07.2024 м. Дніпро Справа № 904/962/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 (повний текст рішення складено 12.06.2024, суддя Бондаарєв Е.М.) у справі № 904/962/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков Комерс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг" м. Дніпро
про стягнення 61 916,38 грн. заборгованості за послуги зі зберігання нафтопродуктів, 13 670,94 грн. пені, 923,93 грн. інфляційних втрат, 1 139,11 грн. 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков Комерс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 29.02.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг" заборгованості на загальну суму 77 650,36 грн., з яких:
- 61 916,38 грн. заборгованість за послуги зі зберігання нафтопродуктів;
- 13 670,94 грн. пеня за період з 21.07.2023 по 29.02.2024;
- 923,93 грн. інфляційні втрати за період з серпня 2023 року по січень 2024 року;
- 1 139,11 грн. 3% річних за період з 21.07.2023 по 29.02.2024.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 028,00 грн. судового збору та іншу суму судових витрат (орієнтовні витрати на правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков Комерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг" про стягнення 61 916,38 грн. заборгованості за послуги зі зберігання нафтопродуктів, 13 670,94 грн. пені, 923,93 грн. інфляційних втрат, 1 139,11 грн. 3% річних задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. гоголя, буд. 12, офіс 501, ідентифікаційний код 45027038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков Комерс" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 30, ідентифікаційний код 43552281) 61 916,38 грн. заборгованості за послуги зі зберігання нафтопродуктів, 11 309,85 грн. пені, 923,93 грн. інфляційних втрат, 1 072,95 грн. 3% річних та витрати по сплату судового збору у сумі 2 933,35 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/962/24 від 12.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Ков Комерс" до ТОВ "Лотус Оіл Трейдинг" відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 08.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/962/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
15.07.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 77 650,36 грн., відтак, судовий збір складав 3028 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №36 від 22.02.2024 (т. 1, а.с.6).
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку мав становити 4542 грн. (3028 грн. х 150%) та, відповідно, сплачений на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів серед додатків до апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (частина 2 ст.174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору в сумі 4542 грн.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Оіл Трейдинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 у справі № 904/962/24 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - здійснити оплату судового збору в сумі 4542,00 грн., докази чого надати суду.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддяО.В. Чус
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2024 |
Оприлюднено | 19.07.2024 |
Номер документу | 120451870 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Скриннікова Наталя Сергіївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні