Ухвала

від 18.07.2024 по справі 578/595/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 578/595/21

провадження № 61-9380 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про закриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (правонаступник - Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 рокузаявуОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області.

Зобов`язано внести зміни до актового запису про народження від 09 червня 2009 року № 07 ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, зазначивши у відомостях про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, прізвище дитини зазначити за прізвищем батька « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, по-батькові, дату і місце народження дитини залишити без змін, про що видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 червня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 року,на підставіпункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

03 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 , шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник подає касаційну скаргу на ухвалу Сумськогоапеляційного суду від 04 червня 2024 року, однак у прохальній частині касаційної скарги не висловлює свою позицію щодо цього судового рішення, однак просить скасувати рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 року, яке не було переглянуто по суті судом апеляційної інстанції і не є об`єктом касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та викласти їх відповідно до положень статті 406 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 наухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь