Ухвала

від 18.07.2024 по справі 367/2940/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/13162/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/2940/23

18 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача товариства з обмеженою відповідальності «Гостомель Резиденс» адвоката Король Інни Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Третяк Я.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» (ЄДРПОУ 41295443, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 08289, Київська область, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, буд. 1-3) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» (ЄДРПОУ 41295443, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 08289, Київська область, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, буд. 1-3) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 73 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 червня 2024 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Гостомель Резиденс» адвокат Король Інна Олександрівна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Гостомель Резиденс» адвокатом Король Інною Олександрівною при поданні апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2024 року не було долучено доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Гостомель Резиденс» адвоката Король Інни Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Третяк Я.М.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Гостомель Резиденс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: