Рішення

від 17.09.2010 по справі 13/1300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р. Справа № 13/1300-10

За позовом відкритого акціонерного товариства „Віньковецький к онсервний

з авод” смт Віньківці

до фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 смт Віньківці

За участю третьої особи

на стороні відповід ача

без самостійних вимог на предмет спору

Віньковецької державної нотаріальної конт ори смт Віньківці

про визна ння недійсним договору купів лі-продажу частини комплексу від

20.02.2009 р . ВМС № 195555, № 195556

Суддя Мат ущак О.І.

За участю представникі в сторін:

позивача: Клименко А.В. - ліквідатор - арбітражний керуючий (згідно ухвали суду

від 10.11.2009р. у справ і № 13/154-Б)

Костур С.В. п о довіреності б/н від 24.06.2010р.

відповідача: не з ' явився

третьої особи: не з'яв ився

Рішення приймається 17.09.2010 р ., оскільки в судовому засідан ні 14.09.2010 р. оголошувалася перерв а.

Позивач у позові просить го сподарський суд прийняти ріш ення, яким визнати недійсним нотаріально-посвідчений дог овір купівлі-продажу частини комплексу серії ВМС № 195555 та № 19 5556, укладений 20.02.2009 р. між ВАТ „Він ьковецький консервний завод ” та громадянкою ОСОБА_1, я к такого, що не відповідає вим огам ч.2 ст. 207 Цивільного кодек су України, тобто без відпові дних повноважень на укладанн я такого договору головою пр авління ВАТ „Віньковецький к онсервний завод” Вуйловою Г.В.

Представники позивача у по передніх судових засідання х повідомили, що підставою по дання позову про визнання не дійсним частини договору ста ло те, що вказаний договір ві д імені ВАТ „Віньковецький к онсервний завод” було підпис ано особою без повноважень. К рім цього зазначили, що подан ий відповідачем незавірений примірник копії виписки з пр отоколу № 1 чергових загальни х зборів акціонерів ВАТ „Він ьковецький консервний завод ” від 22.03.2008 р., яким надано право к ерівнику ВАТ „Віньковецький консервний завод” реалізову вати усі його активи без дода ткового погодження із зборам и акціонерів як найвищого ор гану управління товариством , є підроблений, оскільки на за пит господарського суду Хмел ьницької області у

справі № 13/154-Б про банкрут ство ВАТ „Віньковецький конс ервний завод” нотаріус яким посвідчувався оспорюваний д оговір надіслала до суду уве сь перелік документів, який с тав підставою його посвідчен ня і у вказаному переліку так а виписка з протоколу не знач илася.

Також, представниками пози вача в попередньому судовому засіданні було подано клопо тання про додаткові підстави визнання договору недійсним . Зокрема, такими підставами н а думку позивача є фактична л іквідація ВАТ „Віньковецьки й цукровий завод”, оскільки р еалізовано залишки усіх майн ових активів (нерухоме майно ) що склало 74% від усіх виробнич их приміщень товариства. Вка зані дії колишнього керівниц тва позивача суперечать ст. с т. 59, 91 Господарського кодексу У країни, які регулюють процед уру самоліквідації суб' єкт а господарювання.

Відповідач відзиву на позо в не подала, проте, в судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2010 р. заперечувала щодо позовни х вимог, зазначила те, що спірн і об' єкти нерухомого майна придбала для здійснення підп риємницької діяльності і під твердила те, що дійсно зареєс трована в установленому зако ном порядку як фізична особа - підприємець. Також пода ла не завірену належним чино м копію виписки з протоколу № 1 чергових загальних зборів а кціонерів ВАТ „Віньковецьки й консервний завод” від 22.03.2008 р. , яким начебто надано право го лові правління ВАТ „Віньков ецький консервний завод” реа лізовувати усі його активи б ез додаткового погодження із зборами акціонерів як найви щого органу управління товар иством та повідомила про те, щ о оригінал вказаного протоко лу у неї відсутній, а копію вип иски отримала у державного н отаріуса, яка посвідчувала о спорюваний договір.

Крім цього, ні відповідач ні його представник у останні д ва судові засідання не з' яв илися, хоча до дня судового ро згляду, який відбувся 30.08.2010 р., по дала клопотання про відкладе ння розгляду справи на іншу д ату у зв' язку із хворобою. Кр ім цього, відповідачем не вик онано попередню ухвалу госпо дарського суду від 06.08.2010 р. та не подано доказів оплати придб аних об' єктів нерухомого ма йна на виконання умов оспорю ваного договору купівлі-прод ажі.

Залучена ухвалою господар ського суду від 06.08.2010 р. як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Віньковецька д ержавна нотаріальна контора , відзив на позовну заяву не по дала, її представник в судові засідання не з' являвся, а та кож третьою особою не викона но вимог ухвал господарськог о суду у даній справі від 06.08.2010 р . та 30.08.2010 р. про надсилання інфор мації щодо обставин завірянн я копії виписки з протоколу № 1 чергових загальних зборів а кціонерів ВАТ „Віньковецьки й консервний завод” від 22.03.2008 р. і наявність чи відсутність о ригіналу такої виписки у спр авах нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали спра ви в сукупності з доводами та запереченнями представникі в сторін, господарським судо м встановлено наступне.

У відповідності до договор у купівлі-продажі частини ко мплексу від 20.02.2009 р., посвідчено го нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної конт ори Макаровою Н.В., продав ець - ВАТ „Вньковецький консе рвний завод” в особі голови п равління Вуйової Г.В. прод ало, а громадянка ОСОБА_1 я к покупець придбала частину комплексу ВАТ „Віньковецьк ий консервний завод” площею 11018,8 м. кв., що складає 740/1000 ідеальн ої долі комплексу, що знаходи ться у смт Віньківцях по вул. П ершотравневій, 12.

Згідно п.2 вказаного договор у, продаж вчинено за 330000 грн., які покупець отримав від продав ця ще до підписання договору .

У відповідності до протоко лу № 3 від 20.02.2009 р. засідання спост ережної ради ВАТ „Віньковець кий консервний завод”, тобто в день укладання спірної уго ди, звільнено з посади викону ючого обов' язки товариства Вуйлову Г.В. та призначен о тимчасово виконуючим обов' язки голови правління Амб розяка Р.Д.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 12.08.2009 р. порушено про вадження у справі № 13/154-Б про визнання бан крутом відсутнього боржника - ВАТ „Віньковецький консер вний завод” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарсько го суду у цій же справі від 27.08.200 9 р. боржника визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру та призначено ліквіда тором - ініціюючого кредитор а - Віньковецьку МДПІ.

Ухвалою господарського су ду від 10.11.2009 р. замінено ліквіда тора - Віньковецьку МДПІ на арбітражного керуючого Кл именка А.В.

На запити господарського суду у вказаній вище справі п ро банкрутство, надіслані за клопотаннями ліквідатора - арбітражного керуючого Кл именка А.В., від державного р еєстратора Віньковецької ра йдержадміністрації за вих. № 1056 від 15.02.2010 р. надійшла письмова інформація про те, що ОСОБА _1 (АДРЕСА_1) зареєстрован а як фізична особа - підприє мець з 13.06.2008 р.

Згідно інформаційної дові дки Віньковецького малого ко мунального підприємства „Ін вентарбюро”, передостанній з апис № 10 до Єдиного державного реєстру внесено 24.02.2009 р. про реє страцію договору купівлі-про дажі від 20.02.2009 р., укладеного між ВАТ „Віньковецький консервн ий завод” та ОСОБА_1 Також , у цьому записі зазначено, що ОСОБА_1 придбано 740/1000 части ну майна, яка складала залишо к усього майна товариства на дату укладання договору, тоб то 1/1000 частину.

Згідно п. п. 5.1, 8.3.1 статуту позив ача, зареєстрованого Віньков ецькою райдержадміністраці єю 18.04.2000 р., статутний фонд товар иства складає суму 1262220 грн., а у відповідності до пр. 8.4.7 цього с татуту, голова правління від імені товариства укладає ци вільно-правові угоди та дого вори на суму, що не перевищує 2 0% балансової вартості основн их фондів (у випадках укладан ня угод та договорів, на суму, що перевищує вказану, голова правління повинен отримати дозвіл Ради товариства).

Рада є органом управління т овариством, що представляє і нтереси акціонерів в проміжк ах між загальними зборами ак ціонерів і контролює та регу лює діяльність правління тов ариства.

У зв' язку із зареєстрован ими Віньковецькою райдержад міністрацією 09.12.2002 р. змінами до статуту, п. 8.4.7 в частині повнов ажень голови правління, викл адено у наступній редакції: „ від імені товариства укладає угоди (договори, контракти), з урахуванням обмежень зазнач ених у підпункті а) п. 8.3.4, підроз ділу 8.3.

Підпунктом а), п. 8.3.4, підрозділ у 8.3 передбачено, що рада товар иства надає згоду на укладан ня правлінням угод на суму що перевищує 10 (десять) відсоткі в статутного фонду товариств а.

Таким чином, враховуючи ста тутний фонд товариства, пред метом оспорюваного договору стало нерухоме майно, вартіс ть якого перевищує 10% статутн ого фонду.

На виконання ухвали господ арського суду Хмельницької о бласті у справі № 13/154-Б від 10.06.2010 р . Віньковецькою державною но таріальною конторою згідно л иста за вих. № 428 від 23.06.2010 р. надіс лано в адресу господарського суду перелік документів, які стали підставою укладання о спорюваного договору від 20.02.201 0 р. серед яких міститься незав ірена копія виписки з проток олу № 1 чергових загальних зб орів акціонерів ВАТ „Віньков ецький консервний завод” від 22.03.2008 р. засвідчена підписом в.о . голови правління Вуйловою Г.В., скріплена печаткою ВАТ „Віньковецький консервний з авод” і також засвідчена під писом невідомої особи, скріп лена круглою печаткою Вінько вецької районної державної н отаріальної контори із напис ом: ”Згідно з оригіналом 20.02.2009 р .”

Згідно вказаної виписки з п ротоколу, одноголосним рішен ням загальні збори вирішили: ”ВАТ „Віньковецький консер вний завод” (код ЄДРПОУ 00374278), як ий перебуває в нього на балан сі, доручити в.о. голови правлі ння Вуйловій Галині Василі вні провести роботу по прод ажу майна ВАТ „Віньковецький консервний завод” та підгот увати всі необхідні із цим до кументи (в т.ч. договори на куп івлю-продаж майна).

При цьому, у матеріалах наді сланих державною нотаріальн ою конторою відсутні будь-як і докази попередньої оплати нерухомого майна, про яку заз начено у вказаному вище п.2 дог овору від 20.02.2009 р., а також відсут ні докази погодження укладан ня такого договору із радою т овариства, що передбачено п-п а), п. 8.3.4, підрозділу 8.3 статуту то вариства.

Приймаючи рішення, господа рським судом враховуються на ступні норми чинного законод авства, які регулюють спірні правовідносини.

У відповідності до ст.ст. 4 та ст. 46 Закону України „Про госп одарські товариства”, акц іонерне товариство, товарист во з обмеженою і товариство з додатковою відповідальніст ю створюються і діють на підс таві статуту.

В акціонерному товаристві з числа акціонерів може ство рюватися наглядова рада акці онерного товариства, яка пре дставляє інтереси акціонері в у період між проведенням

загальних зборів і в межах к омпетенції, визначеної стату том, контролює і регулює діял ьність виконавчого органу.

Враховуючи статутні повно важення ради товариства ВАТ „Віньковецький консервний з авод” та повноваження і мета створення наглядової ради а кціонерного товариства, які передбачені вказаним вище За коном, рада товариства є тим ж е органом і з тими ж повноваже ннями що і спостережна рада. Вказана обставина також підт верджується п.8.1 статуту пози вача з урахуванням змін та до повнень до нього, зареєстров аних Віньковецькою райдержа дміністрацією 17.01.2002 р.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір укла дався без надання згоди голо ві правління радою товариств а всупереч вимог статуту, а ви писка з протоколу загальних зборів № 1 від 22.03.2008 р. не оцінюєть ся господарським судом в роз умінні ст.36 ГПК України як док аз, оскільки вона не завірена у встановленому законодавст вом порядку а також, якщо її і оцінювати як доказ, то у ньому відсутнє погодження вищого органу управління товариств ом на укладання саме цієї спі рної угоди, а лише надано дозв іл на підготовку документів та майна до наступної реаліз ації.

В підтвердження зазначено го належить також відмітити, що спостережна рада проводи ла засідання 20.02.2009 р. розглядаюч и заяву виконуючої обов' язк и голови правління товариств а Вуйлової Г.В. про її звіл ьнення, тобто у день укладанн я спірної угоди, а тому, могла і розглянути питання про пог одження такої угоди у відпов ідності до п-п а) п.8.3.4 статуту з у рахуванням змін, зареєстрова них Віньковецькою райдержад міністрацією 09.12.2002 р.

Сумнівність у розумінні ст . 43 ГПК України, якщо і вважати в казану виписку доказом, викл икає також бездіяльність Він ьковецької державної нотарі альної контори щодо її завір яння і відсутність доказів н алежного скликання та провед ення зборів акціонерів з ура хуванням вимог 43 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” та п. 8.2.7 статуту товариств а.

Крім цього, сторонами не под ано будь-яких доказів, які б св ідчили про подальше схваленн я спірної угоди товариством у відповідності до ст. 241 Цивіл ьного кодексу України, навіт ь у разі перевищення виконую чою обов' язки повноважень г олови правління щодо укладан ня такої угоди, а відповідаче м не подано доказів оплати пр идбаного нерухомого майна.

Також, якщо врахувати довед ену позивачем обставину про відсутність будь-яких активі в позивача після укладання с пірної угоди, то фактично реа лізована остаточна значна ча стина активів позивача свідч ить про його ліквідацію внас лідок відсутності будь-яких активів для здійснення госпо дарської діяльності.

За таких обставин, позиваче м не дотримано вимог ст. 60 Госп одарського процесуального к одексу України, у відповідно сті до якої, ліквідація суб 'єкта господарювання зді йснюється ліквідаційною ком ісією, яка утворюється власн иком (власниками) майна суб'єк та господарювання чи його (їх ) представниками (органами), аб о іншим органом, визначеним з аконом, якщо інший порядок її утворення не передбачений ц им Кодексом. Ліквідацію суб'є кта господарювання може бути також покладено на орган упр авління суб'єкта, що ліквідує ться.

Орган (особа), який прийняв р ішення про ліквідацію суб'єк та господарювання, встановлю є порядок та визначає строки проведення ліквідації, а так ож строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути м еншим, ніж два місяці з дня ого лошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить лі квідацію суб'єкта господарюв ання, вміщує в друкованих орг анах відповідно до закону по відомлення про його ліквідац ію та про порядок і строки зая ви кредиторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Одночасно ліквідаційна ко місія вживає необхідних захо дів щодо стягнення дебіторсь кої заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквіду ється, та виявлення вимог кре диторів, з письмовим повідом ленням кожного з них про лікв ідацію суб'єкта господарюван ня.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Хоча і спірну угоду і укладе но відповідачем як фізичною особою, проте, характеризуюч и придбане нерухоме майно, я к майно не призначене для зад оволення особистих потреб фі зичної особи громадянина, на явність державної реєстраці ї фізичної особи як підприєм ця і твердження самого відпо відача про придбання його з м етою здійснення підприємниц ької діяльності, узгоджуєтьс я із ст.ст. 1, 21 ГПК України, що пер едбачає підсудність даного с пору у господарському судочи нстві і виключає підсудність , передбачену нормами Цивіль ного процесуального кодексу України.

Повноваження ліквідатора боржника - арбітражного кер уючого на подання позовної з аяви про визнання недійсними угод боржника регламентован о ст. 25 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 16, ч.1ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного ко дексу України, способами за хисту цивільних прав та інте ресів можуть бути: визнання п равочину недійсним.

Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, є які вст ановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище , а також порушення вказаних в ище норм чинного законодавст ва сторонами під час укладан ня спірного договору, господ арський суд приходить до вис новку про обґрунтованість по зовних вимог які відповідно підлягають задоволенню а спі рний договір визнанню недійс ним.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 16, ч.1ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 4 та ст. 46 Закону Укра їни „Про господарські товари ства”, ст. 60 Господарського ко дексу України, ст. 25 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст.ст. 1 , 21, 36, 43, 84-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним догов ір купівлі-продажі частини к омплексу від 20.02.2009 р., посвідчен ий нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної конт ори Макаровою Н.В., укладе ний між ВАТ „Віньковецький к онсервний завод” смт Віньків ці та громадянкою ОСОБА_1 смт Віньківці (ідентифікацій ний код НОМЕР_1).

Копії даного рішення наді слати в адреси позивача, відп овідача та третьої особи.

Оскільки в судовому засіда нні 17.09.2010р. оголошувалась вступ на та резолютивна частини рі шення, його повний текст виго товлений та підписаний 22.09.2010р.

С уддя