Вирок

від 19.07.2024 по справі 500/8935/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/8935/18

Провадження № 1-кп/946/82/24

ВИРОК

Іменем України

19 липня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , юридична особа ПАТ «Дунайсудремонт», представник - ОСОБА_16 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160150002979 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 червня 2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 13 грудня 2013 року Приморським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 30 липня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 19 квітня 2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 02 грудня 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, звільнений 05 січня 2023 року по кінцю відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 ,будучи ранішезасуджений завчинення злочинівпроти власності,маючи незняту іне погашенусудимість,знову вчинив кримінальні правопорушення аналогічного характеру, за наступних обставин.

Приблизно в 10-их числах жовтня місяця 2014 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію ПАТ «Дунайсудремонт», розташованого за адресою: Одеська область місто Ізмаїл, вулиця Артема, 1, звідки таємно викрали кабель «КГ1x35» у кількості 70м вартістю 31грн 70коп. за 1м на загальну суму 2219грн, які належать вищевказаному підприємству, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, приблизно в 15-их числах жовтня місяця 2014 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію ПАТ «Дунайсудремонт», розташованого за адресою: Одеська область місто Ізмаїл вулиця Артема, 1, звідки таємно викрали кабель «КГ1x95» у кількості 24м вартістю 84грн 42коп. за 1м на загальну суму 2023грн 08коп., та кабель «КГ1x50» у кількості 15м вартістю 42грн 20коп. за 1м на загальну суму 633грн, які належать вищевказаному підприємству, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2656грн 08коп.

Крім того, 16 жовтня 2014 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоті сережки вартістю 1100грн, золоту каблучку, вартістю 1650грн, золотий ланцюжок, вартістю 1100грн, золотий ланцюжок, вартістю 1100грн, золотий ланцюжок, вартістю 825грн, золотий браслет вартістю 550грн, гроші в сумі 2000грн, 12 келихів посріблених і 6 келихів позолочених, вартість одного келиха 110грн на загальну суму 1980грн, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10305грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 18 жовтня 2014 року близько 15 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у сховище - у двір будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали мийку марки «Karcher K5.20» вартістю 1820грн, яка належить ОСОБА_17 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 20 жовтня 2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали лом чорного металу загальною вагою 150кг, вартість 1кг лому чорного металу складає 2грн 20коп. на загальну суму 330грн, який належить ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 25 жовтня 2014 року близько 10 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus» моделі «К53ВУ» вартістю 1450грн, золоті вироби, а саме: кулон у вигляді метелика, вартістю 1358грн 50коп.; обручальна каблучка, вартістю 3620грн 50коп.; перстень, вартістю 1748грн 50коп.; сережки, вартістю 3172грн, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3530» вартістю 350грн, срібні вироби, а саме: хрестик вартістю 45грн, кільце з перлиною вартістю 115грн, кільце з двома кленовими листочками вартістю 60грн, кільце позолочене вартістю 118грн, 2 намиста із перлин білого та чорного кольору загальною вартістю 1600грн, які належать ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13637грн 50коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2014 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав планшет марки «Asus NEXUS TAB 7» вартістю 2000грн, фотоапарат марки «Canon» вартістю 300грн, золоті вироби, а саме: ланцюжок (жіночий) вартістю 2100грн; хрестик із зображенням розп`яття «Ісуса Христа», вартістю 1222грн 50коп.; напівкруглий кулон, вартістю 800грн; одна (жіноча) сережка, вартістю 360грн; жіноча каблучка з синіми камінцями, вартістю 605грн; жіноча каблучка вартістю 1743грн 50коп., які належать ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9131грн.

Також, 31 жовтня 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung 305V5A» вартістю 1480грн, ноутбук марки «Samsung RV511-S02» вартістю 900грн, золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 5000грн, золотий ланцюжок, вартістю 10000грн, грошові кошти в сумі 260грн, яке належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17640грн.

Крім того, 03 листопада 2014 року близько 09 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали телевізор марки «LG 22MA33D» чорного кольору вартістю 1200грн, куртку із шкірозамінника коричневого кольору вартістю 50грн, ноутбук марки «Asus К16ІС» чорного кольору вартістю 1200грн, 400 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становить 5200грн, золоті вироби, а саме: браслет довжиною 19см, вартістю 1500грн; браслет довжиною 17,5см, вартістю 1421грн; кільце у вигляді ромбу з камінням, вартістю 2000грн; кільце у вигляді пелюстки, вартістю 1300грн; кільце обручальне, вартістю 900грн; кільце з камінням, вартістю 500грн; кулон з зображенням «Божої Матері», вартістю 900грн; кулон з зображенням «Святого Миколая», вартістю 941грн; кулон з надписом «И», вартістю 600грн, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17712грн.

Крім того, 14 серпня 2016 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії не будуть помічені, перестрибнув через огорожу та проник на територію будинку АДРЕСА_6 , що належить батькам потерпілої ОСОБА_12 . Далі підійшовши до відчиненого металево-пластикового вікна будинку, де пересвідчився, що його ніхто не помітить, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку де з однієї з кімнат, побачив пилосос марки «Самсунг» срібного кольору, вартістю 1200грн та утюг марки «Carmen», вартістю 200грн, після чого поклав вказане майно в полімерний пакет, який знайшов в цьому ж будинку. Після цього ОСОБА_4 з вказаним пакетом з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинів потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1400грн.

Крім того, ОСОБА_4 15 серпня 2016 року, у обідню годину, точний час не встановлено, маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, підійшов до будинку АДРЕСА_7 , та впевнившись, що господарі будинку за місцем мешкання відсутні, перебрався через паркан на територію домоволодіння. Шляхом зняття віконного скла, ОСОБА_4 проник до вищевказаного будинку, звідки викрав: монітор марки «Аsus» чорного кольору, вартість якого складає 1600грн та колонки чорного кольору вартістю 800грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 2400грн.

Крім того, ОСОБА_4 17 серпня 2016 року приблизно о 10 годині, знаходячись на АДРЕСА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що його ніхто не бачить перестрибнув через загорожу та проник на територію подвір`я , що належить потерпілій ОСОБА_14 . Далі підійшовши до відчинених вхідних дверей будинку, де пересвідчився, що його ніхто не помітить. Далі з тумбочки, яка розташована біля ліжка таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі» чорного кольору, вартістю 600грн, в шкатулці, яка розташована на туалетному столику в спальні таємно викрав: золотий ланцюжок вагою 12,25гр, вартістю 16252грн, золотий хрестик вагою 5,8гр, вартістю 7694грн 86коп.; золотий браслет вагою 4,31гр, вартістю 5718грн 08коп.; золотий перстень вагою 4,24гр, вартістю 5625грн 21коп.; золоті сережки вагою 1,14гр, вартістю 1512грн 44коп.; золоті сережки вагою 4,31гр, вартістю 5718грн 08коп.; золотий жіночий перстень вагою 2,5гр, вартістю 3316грн 75коп. Далі ОСОБА_4 викрадене майно поклав до кишені штанів. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 45837грн 42коп.

Крім того, ОСОБА_4 17 серпня 2016 року приблизно о 10 годині, знаходячись на АДРЕСА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що нікого не має дома і його дії не будуть помічені, перестрибнув через загорожу та проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_9 , що належить потерпілій ОСОБА_15 . Далі підійшовши до відчиненого вікна будинку, де пересвідчився, що його ніхто не помітить, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку де з тумбочки, яка розташована біля ліжка, в шкатулці, яка розташована на туалетному столику в спальній кімнаті таємно викрав : золоту жіночу каблучку с надписом «Врятуй і збережи» вагою 2гр, вартістю 2653грн 40коп., золоту жіночу каблучку вагою 1,2гр, вартістю 1592грн 04коп., золоту жіночу каблучку вагою 2гр, вартістю 2653грн 40коп. З вищевказаним майном ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6899грн 44коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовомузасіданні пояснив,що злочинвін вчинивза вищеописаних обставинах,об`яснив своюповедінку тим, що знаходився у скрутному матеріальному стані. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник потерпілої особи ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочинів, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховуєте, що він вчинив кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185КК Україниза цим вироком в період відбування іспитового строку, встановленого йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. При цьому суд позбавлений можливості призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 ККУкраїни з огляду на те, що закінчився строк давності виконання зазначеного обвинувального вироку, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 80КК України, оскільки з часу ухвалення вказаного вироку, яким він засуджений до позбавлення волі строком не більше п`яти років за тяжкий злочин, пройшло більше ніж п`ять років. При цьому судом встановлено обставини, які би свідчили про переривання перебігу давності виконання зазначеного обвинувального вироку відповідно до ч. 4 ст. 80КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив нові злочини, останній (згідно до вироку від 02 грудня 2021 року Центрального районного суду міста Миколаєва) 27 липня 2017 року, але з цього часу також минуло більше ніж п`ять років.При цьомувказаний висновоксуду повністюузгоджується звисновком ВерховногоСуду,що викладенийу йогопостанові від20жовтня 2021року усправі №487/3326/15-к.

З урахуваннямусіх обставинсправи,особи обвинуваченого,те що ОСОБА_4 ,будучи ранішезасудженим завчинення злочинівпроти власності,маючи незняту іне погашенусудимість,знову вчинив злочини проти власності, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 7 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк тримання під вартою (за правилами, що діяли на час скоєння злочинів) та строк перебування під цілодобовим домашним арештом.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1198грн 78коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_15 . про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 6899грн 44коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 5000грн на відшкодування моральної шкоди, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_15 подала цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_4 17 серпня 2016 року викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: золоту жіночу каблучку с надписом «Врятуй і збережи» вагою 2гр, вартістю 2653грн 40коп., золоту жіночу каблучку вагою 1,2гр, вартістю 1592грн 04коп., золоту жіночу каблучку вагою 2гр, вартістю 2653грн 40коп., на загальну суму 6899грн 44коп., тому саме ця сума підлягає відшкодуванню потерпілій за рахунок обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт заподіяння моральної шкоди цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_15 від неправомірних дій цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 3000грн.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців тринадцять днів.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою із розрахунку день за два з 04 листопада 2014 року по 13 липня 2016 року (20 місяців 9 днів), з 17 серпня 2016 року по 27 лютого 2017 року (6 місяців 10 днів) та 14 травня 2024 року (1 день). (Разом 26 місяців 20 днів х 2 = 53 місяця 10 днів, або 4 роки 5 місяців 10 днів).

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під цілодобовим домашнім арештом із розрахунку три дня цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 13 липня 2016 року по 13 вересня 2016 року та з 27 лютого 2017 року по 27 квітня 2017 року (всього 123 дні, або 4 місяці 3 дні).

Після зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 часу тримання під вартою та часу перебування під цілодобовим домашнім арештом, вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за цим вироком повністю.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1198 (одну тисячу дев`яносто вісім) грн 78коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про стягнення 6899грн 44коп. на відшкодування матеріальної шкоди від злочину та 5000грн на відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ) 6899грн 44коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000грн на відшкодування моральної шкоди, а разом 9899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять)грн 44коп.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1