Ухвала
від 18.07.2024 по справі 229/173/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7882/24 Справа № 229/173/23 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного вищогонавчального закладу«Донецький національнийтехнічний університет»та Міністерстваосвіти інауки Українипро стягненнязаробітної платита моральноїшкоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського Донецької області від 27 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ДеменковаЄ.С., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 липня 2024 року.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки заявником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному законом.

Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача відпускних, матеріальної допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки та визначеним розміром моральної шкоди.

Відповідно п.п 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»,не поширюється на вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Отже, за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо визначеного розміру моральної шкоди ОСОБА_1 має сплатити судовий збір.

Позов з вимогами майнового характеру подано фізичною особою до суду у січні 2023 року.

Відповідно п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно ст.7Закону України«Про ДержавнийбюджетУкраїни на2023рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у сумі 2684 гривень.

З урахуванням наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 1610,40 гривень ((2684 х 0,4) х150%).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Є.С., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1610,40 гривень.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити,що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120477043
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —229/173/23

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 27.05.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Рішення від 27.05.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Рішення від 27.05.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Шевченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні