Ухвала

від 15.07.2024 по справі 136/68/22

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/68/22

провадження №1-кс/136/332/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022240000093 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-ГАРАНТ», далі - ТОВ) та в силу займаної посади та посадових обов`язків, визначених п. 8.12. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою приватного права, діючи із злочинним умислом на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по «Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 » згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, достовірно розуміючи, що для доведення свого злочинного умислу до кінця йому необхідно вчинити декілька службових підроблень, здійснив дане кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.09.2017 між Турбівською селищною радою Вінницької області в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю робіт № 68, згідно з яким останній зобов`язується виконати роботи з «Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 (І черга)». Ціна договору складає 1671415,88 грн.

Крім того 23.07.2018 між Турбівською селищною радою Вінницької області в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю робіт № 23/07, згідно з яким останній зобов`язується виконати роботи з «Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 (ІІ черга)». Ціна договору складає 3389406,03 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по вищевказаному об`єкту, шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що посадові особи Турбівської селищної ради Вінницької області не володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та не здійснювали безпосереднього контролю за станом виконання будівельних робіт, у кінці грудня 2018 року, але не пізніше 21.12.2018, точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, у відповідності до п. 3.3. договору про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень-2 2018 року суму 227838,13 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячий майданчик» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п. 7 «Урна для сміття тип 1» у кількості 2 одиниць на суму 3672 грн. з ПДВ та п. 8 «Лавочка тип 1» у кількості 6 одиниць на суму 18360 грн. з ПДВ. Загальна суму невиконаних робіт згідно вказаного акту складає 22032 грн. з ПДВ.

У подальшому 22.12.2018 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за №26003300341024, який відкрито у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано кошти в сумі 227838,13 грн.

Після цього, директор ТОВ ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, у відповідності до п. 3.3. договору про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень-3 2018 року суму 79192,5 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячих майданчиків» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п.п. 2, 4 «Урна для сміття тип 1» у кількості 7 одиниць на суму 8729,87 грн. з ПДВ.

У подальшому 26.12.2018 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за №26003300341024, який відкрито у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано кошти в сумі 79192,5 грн.

Після цього, директор ТОВ ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, у відповідності до п. 4.2. договору про закупівлю робіт № 68 від 25.09.2017 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера від 03.11.2020 суму 173578,04 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячих майданчиків» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п.п. 6, 8, 10 «Урна для сміття тип 1» у кількості 15 одиниць на суму 18000 грн. з ПДВ та п.п. 5, 7, 9 «Лавочка тип 1» у кількості 18 одиниць на суму 54000 грн. з ПДВ. Загальна суму невиконаних робіт згідно вказаного акту складає 72000 грн. з ПДВ.

У подальшому 12.11.2020 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк» перераховано кошти в сумі 173578,04 грн.

З урахуванням вищевикладеного, у акти приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 року на суму 227838,13 грн., б/н за грудень-3 2018 року на суму 79192,5 грн. та без номера від 03.11.2020 суму 173578,04 грн. шляхом обману внесено неправдиві відомості про фактично виконані будівельні роботи на загальну суму 22032 грн., 8729,87 грн. та 72000 грн. відповідно, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19-23/9949-БТ від 15.01.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-ГАРАНТ», далі - ТОВ) та в силу займаної посади та посадових обов`язків, визначених п. 8.12. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою приватного права, діючи із злочинним умислом на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по «Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 » згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що посадові Турбівської селищної ради Вінницької області не володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та не здійснювали безпосереднього контролю за станом виконання будівельних робіт, заволодів бюджетними коштами за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по вищевказаному об`єкту, шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що посадові особи Турбівської селищної ради Вінницької області не володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та не здійснювали безпосереднього контролю за станом виконання будівельних робіт, у кінці грудня 2018 року, але не пізніше 21.12.2018, точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, у відповідності до п. 3.3. договору про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень-2 2018 року суму 227838,13 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячий майданчик» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п. 7 «Урна для сміття тип 1» у кількості 2 одиниць на суму 3672 грн. з ПДВ та п. 8 «Лавочка тип 1» у кількості 6 одиниць на суму 18360 грн. з ПДВ. Загальна суму невиконаних робіт згідно вказаного акту складає 22032 грн. з ПДВ.

У подальшому 22.12.2018 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за №26003300341024, який відкрито у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано кошти в сумі 227838,13 грн.

Після цього, директор ТОВ ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, у відповідності до п. 3.3. договору про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень-3 2018 року суму 79192,5 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячих майданчиків» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п.п. 2, 4 «Урна для сміття тип 1» у кількості 7 одиниць на суму 8729,87 грн. з ПДВ.

У подальшому 26.12.2018 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за №26003300341024, який відкрито у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано кошти в сумі 79192,5 грн.

Після цього, директор ТОВ ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, у відповідності до п. 4.2. договору про закупівлю робіт № 68 від 25.09.2017 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера від 03.11.2020 суму 173578,04 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячих майданчиків» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п.п. 6, 8, 10 «Урна для сміття тип 1» у кількості 15 одиниць на суму 18000 грн. з ПДВ та п.п. 5, 7, 9 «Лавочка тип 1» у кількості 18 одиниць на суму 54000 грн. з ПДВ. Загальна суму невиконаних робіт згідно вказаного акту складає 72000 грн. з ПДВ.

У подальшому 12.11.2020 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк» перераховано кошти в сумі 173578,04 грн.

З урахуванням вищевикладеного, у акти приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 року на суму 227838,13 грн., б/н за грудень-3 2018 року на суму 79192,5 грн. та без номера від 03.11.2020 суму 173578,04 грн. шляхом обману внесено неправдиві відомості про фактично виконані будівельні роботи на загальну суму 22032 грн., 8729,87 грн. та 72000 грн. відповідно, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19-23/9949-БТ від 15.01.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином ОСОБА_4 заволодів бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по «Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 » згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017 у загальній сумі 102791,87 грн., які фактично безпідставно виплачено на розрахункові рахунки ТОВ, тим самим завдавши матеріальної шкоди територіальній громаді в особі Турбівської селищної ради Вінницької області на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи з метою легалізації незаконно отриманих доходів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який є нетяжким злочином, вчинив ряд фінансових операцій із злочинним шляхом отриманими бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по «Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 » згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по вищевказаному об`єкту, шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що посадові особи Турбівської селищної ради Вінницької області не володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та не здійснювали безпосереднього контролю за станом виконання будівельних робіт, у кінці грудня 2018 року, але не пізніше 21.12.2018, точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, у відповідності до п. 3.3. договору про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень-2 2018 року суму 227838,13 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячий майданчик» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п. 7 «Урна для сміття тип 1» у кількості 2 одиниць на суму 3672 грн. з ПДВ та п. 8 «Лавочка тип 1» у кількості 6 одиниць на суму 18360 грн. з ПДВ. Загальна суму невиконаних робіт згідно вказаного акту складає 22032 грн. з ПДВ.

У подальшому 22.12.2018 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_2 , який відкрито у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано кошти в сумі 227838,13 грн.

Отримавши 22.12.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_2 кошти в сумі 227838,13 грн., з яких 22032 грн. безпідставно за фактично не виконані роботи, ОСОБА_4 о 08.07 год. 26.12.2018 розпорядився частиною незаконно одержаного майна шляхом здійснення 1 (однієї) фінансової операції, а саме перерахував кошти у сумі 553000 грн. із загального залишку, який по закінченню на 22.12.2018 складав 553321.63 грн., на інший банківський рахунок ТОВ за № НОМЕР_3 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк».

Після цього, директор ТОВ ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, у відповідності до п. 3.3. договору про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень-3 2018 року суму 79192,5 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячих майданчиків» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п.п. 2, 4 «Урна для сміття тип 1» у кількості 7 одиниць на суму 8729,87 грн. з ПДВ.

У подальшому 26.12.2018 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за №26003300341024, який відкрито у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» перераховано кошти в сумі 79192,5 грн.

Отримавши 26.12.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_2 кошти в сумі 79192,5 грн., з яких 8729,87 грн. безпідставно за фактично не виконані роботи, ОСОБА_4 о 11.33 год. 27.12.2018 розпорядився частиною незаконно одержаного майна шляхом здійснення 1 (однієї) фінансової операції, а саме перерахував кошти у сумі 319000 грн. із загального залишку, який по закінченню на 26.12.2018 складав 319514.13 грн., на інший банківський рахунок ТОВ за № НОМЕР_3 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк».

Після цього, директор ТОВ ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017, у відповідності до п. 4.2. договору про закупівлю робіт № 68 від 25.09.2017 подав до Турбівської селищної ради акт приймання виконаних будівельних робіт без номера від 03.11.2020 суму 173578,04 грн., у якому у Розділі «Малі архітектурні форми дитячих майданчиків» вказані неправдиві дані про фактично виконані будівельні роботи, а саме: п.п. 6, 8, 10 «Урна для сміття тип 1» у кількості 15 одиниць на суму 18000 грн. з ПДВ та п.п. 5, 7, 9 «Лавочка тип 1» у кількості 18 одиниць на суму 54000 грн. з ПДВ. Загальна суму невиконаних робіт згідно вказаного акту складає 72000 грн. з ПДВ.

У подальшому 12.11.2020 на підставі вказаного акту Турбівською селищною радою Вінницької області на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк» перераховано кошти в сумі 173578,04 грн.

Отримавши 12.11.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ за № НОМЕР_1 кошти в сумі 173578,04 грн., з яких 72000 грн. безпідставно за фактично не виконані роботи, ОСОБА_4 13.11.2020 розпорядився частиною незаконно одержаного майна шляхом здійснення 5 (п`яти) фінансової операції, а саме:

перерахував кошти у сумі 2032,08 грн. на банківський рахунок ТОВ «Карат-ЛТД» за № НОМЕР_4 згідно рахунку №76047 від 27.10.2020;

перерахував кошти у сумі 7320 грн. на банківський рахунок ТОВ «Цифрові технології» за № НОМЕР_5 згідно рахунку №176 від 11.11.2020;

перерахував кошти у сумі 42562,36 грн. на банківський рахунок ТОВ «Декорбетон» за № НОМЕР_6 згідно рахунку №ДБСФт-0000944 від 09.11.2020;

перерахував кошти у сумі 57876,54 грн. на банківський рахунок ТОВ «Акватерм Поділля» за № НОМЕР_7 згідно рахунку № НОМЕР_8 від 28.09.2020;

перерахував кошти у сумі 258000 грн. на банківський рахунок ТОВ за № НОМЕР_9 .

Таким чиномвнаслідок вчиненнявищевказаних 7(семи)фінансових операцій ОСОБА_4 розпорядився бюджетнимикоштами узагальній сумі102791,87грн.та щодояких фактичніобставини свідчатьпро їходержання злочиннимшляхом,оскільки вониотримані уякості оплатиза роботи,які фактичноне виконані згідно договорів про закупівлю робіт № 23/07 від 23.07.2018 та № 68 від 25.09.2017.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у формі здійснення фінансової операції з майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно частково одержано злочинним шляхом, у зв`язку з чим 27.06.2024 останньому вручено повідомлення про підозру.

Санкцією ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, за наслідками проведення досудового розслідування вирішуватиметься питання про заявлення цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно даних із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 перебувають земельні ділянки із кадастровими номерами: 520680200:01:004:2490, площею 0,0182 га, вартістю 5990 грн.; 0520688900:01:005:0387, площею 1,4604 га, вартістю 15000 грн.; 0520655900:07:016:0013, площею 1,7643 га, вартістю 20304,04 грн.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого додаткового покарання та звернення стягнення на майно в межах одержаних грошових коштів злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на належне йому майно, мотивуючи тим, що свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, він не визнає, вартість належного йому майна є заниженою, при цьому земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт використовуються у господарській діяльності ТОВ «ЖК-Гарнат», директором якого він являється.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, аргументуючи свою позицію тим, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення його підзахисним, тоді як вартість майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт та яке належить ОСОБА_4 на праві власності є занадто заниженою, що є загальновідомою обставиною, так як земельні ділянки у м. Вінниця та Вінницькій області є більш дороговартісні. При цьому, таке майно не є об`єктом злочину, не заявлено цивільного позову на даний час, відтак потребидосудового розслідуванняне виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, встановив із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 25.11.2021 за повідомленням ОСОБА_7 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про те, що підрядником ТОВ "ЖК ГАРАНТ" неналежно та не у повному обсязі виконано підрядні роботи по реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштування спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 , чим спричинено шкоду Турбівській селищній раді.

21.06.2024 за матеріалами правоохоронних органів було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про те, що ОСОБА_4 , будучи директором ЖК "Гарант" в силу займаної посади та посадових обов`язків, будучи службовою особою приватного права, діючи із злочинним умислом на заволодіння бюджетними коштами виділеними на фінансування робіт по "Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 , згідно договору про закупівлю №23/07 від 23.07.2018 та №68 від 25.09.2017 подав до Турбівської селищної ради акти приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 на суму 227838,13 грн.; б/н за грудень-3 2018 на суму 79192,5 грн. та без номера від 03.11.2020 на суму 173578,04, до яких внесено неправдиві відомості про фактично виконані будівельні роботи на загальну суму 22032, грн., 8729,87 грн.; 72000,00 грн., що підтверджується висновком від 15.01.2024.

22.06.2024 за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.209 КК України про те, що ОСОБА_4 , будучи директором ЖК "Гарант" в силу займаної посади та посадових обов`язків, будучи службовою особою приватного права, діючи із злочинним умислом на заволодіння бюджетними коштами виділеними на фінансування робіт по "Реконструкції житлового будинку під побутові приміщення з влаштуванням спортивних майданчиків по АДРЕСА_1 , згідно договору про закупівлю №23/07 від 23.07.2018 та №68 від 25.09.2017 подав до Турбівської селищної ради акти приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень-2 2018 на суму 227838,13 грн.; б/н за грудень-3 2018 на суму 79192,5 грн. та без номера від 03.11.2020 на суму 173578,04, до яких внесено неправдиві відомості про фактично виконані будівельні роботи на загальну суму 22032, грн., 8729,87 грн.; 72000,00 грн., що підтверджується висновком від 15.01.2024. Після проведення розрахунків Турбівською селищною радою на рахунок ТОВ "ЖК "Гарнат", ОСОБА_4 розпорядився бюджетними коштами у загальній сумі 102791,87 грн. щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, оскільки вони отримані у якості оплати за роботи, які фактично не виконані згідно договорів про закупівлю №23/07 від 23.07.2018 та №68 від 25.09.2017.

27.06.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Згальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження є те, що застосування їх не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 132 КПК України).

Стандарт "достатніх підстав (доказів)" для мети повідомлення особі про підозру є нижчим ніж стандарт "обґрунтованої підозри", адже останній згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України використовується для обґрунтування необхідності значно серйознішого обмеження прав, свобод і законних інтересів людини через, зокрема, застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не зумовлює наділення підозрюваного додатковими правами.

Кримінальне процесуальне законодавство України не має визначення "обґрунтована підозра".

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини п`ята статті 9 КПК України).

Наведене в пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" поняття "обґрунтована підозра" означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Отже, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення та обґрунтування засудження.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в контексті доданих до клопотання доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, вони є достатніми для висновків щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні яких вручено ОСОБА_4 .

З огляду на наведені мотиви, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту у цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5, 6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно доп. 18 ч. 1 ст. 3 КПКслідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість конфіскації майна як виду додаткового покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому,стороною обвинуваченнядоведено висновкамиекспертів,що внаслідоквчинення вказанихкримінальних правопорушень ОСОБА_4 привласнив тарозпорядився бюджетнимикоштами взагальній сумі102791,87грн.,отож органумісцевого самоврядуваннязавдана шкодана вказанусуму,а уразі доведеннявинуватості особи,доводить обґрунтованість розміру можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, ціна якого відповідно до доказів долучених до клопотання, зокрема Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки не перевищує такого розміру.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно належне підозрюваному на праві власності в обсязі зазначеному у клопотанні виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження буде виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, відтак таке клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, доводи сторони захисту щодо використання майна,на якепрокурор проситьнакласти арешт, у господарській діяльності ТОВ «ЖК Гарант» та заниження вартості майна у вигляді земельних ділянок жодними належними та допустимими доказами стороною захисту не доведено та не спростовано, тоді як слідчий суддя лише надає оцінку зібраним сторонами кримінального провадження доказам в межах поставленого на його вирішення питання.

Керуючись ст.ст.98,131,170,171,309КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022240000093 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_10 , із забороною на відчуження та розпорядження майном, а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер - 0520680200:01:004:2490, площею 0,0182 га, вартістю 5990 грн.

-земельну ділянку кадастровий номер - 0520688900:01:005:0387, площею 1,4604 га, вартістю 15000 грн.

-земельну ділянку кадастровий номер - 0520655900:07:016:0013, площею 1,7643 га, вартістю 20304,04 грн.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено учасникам кримінального провадження 19.07.2024 о 12:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8