Справа № 308/4923/24
1-кс/308/4142/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 4202207218000038 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява підозрюваного в кримінальному провадженні №4202207218000038 - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Вказана заява про відвід мотивована тим, що у прокурора упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_4 спричинене поданням останнім численних скарг. На підозрюваного здійснюється психологічний тиск з боку прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід прокурора та просив таку задоволити. Його підзахисний не довіряє прокурору, оскільки він дозволяє слідчій ОСОБА_6 тиснути на нього.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо заявленої підозрюваним та його адвокатом заяви, оскільки така є необґрунтованою. Зазначив, що до нього, як до процесуального прокурора, скарги на дії слідчого не надходили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, не знайшли свого підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.
Також не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №4202207218000038 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 не має, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні №4202207218000038 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2024 |
Оприлюднено | 22.07.2024 |
Номер документу | 120479645 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Малюк В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні