Ухвала

від 02.09.2024 по справі 308/4923/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/4923/24

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/352/24, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке 07.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022072180000038.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022072180000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, організував стійку злочинну групу, до складу якої як виконавців залучив своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , яких забезпечував з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, діючи узгоджено, в складі організованої групи, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території Хустського та Мукачівського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляли план вчинення

-2-

злочинів, координування їх дій під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляли ролі між усіма учасниками організованої групи, встановлювали загально визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі, забезпечували дотримання їх учасниками, здійснювали облік збутих психотропних речовин, розподіляли отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковували інших учасників організованої групи та збували психотропні речовини, отримані перед цим ОСОБА_9 у невстановленому органом досудового розслідуванні місці та невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Організована група, очолювана ОСОБА_9 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період з грудня 2022 року по теперішній час; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_9 ; обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана організована група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, з метою незаконного збагачення.

Разом з тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи як організатор, забезпечував себе та інших учасників групи під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності; інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності; особисто здійснював збут психотропних речовин особам, які на даний час невстановлені; здійснював облік збутих психотропних речовин; підшуковував інших учасників організованої групи.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , як активні учасники організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавці, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора групи ОСОБА_9 , безпосередньо приймали участь у придбанні психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займались підшукуванням осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

У складі організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території Закарпатської області.

-3-

ОСОБА_9 виконуючи функції організатора, у кінці березня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2023, діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 29.03.2023, перевіз з Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_6 .

У свою чергу, 29.03.2023 у денний час доби, ОСОБА_6 здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши заздалегідь від ОСОБА_9 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 1 грам, упакував у поліетиленовий зіп-пакет та зберігав для подальшого збуту до 15 год 15 хв 29.03.2023.

ОСОБА_6 втілюючи єдиний злочинний план організованої групи, на виконання своїх функцій, здійснюючи у складі організованої групи збут таких речовин іншим особам, з метою маскування своїх дій, помістив поліетиленовий зіп-пакет з кристалічної речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 1 г, разом з використаною електронною сигаретою у картонну коробку - пакунок, після чого 29.03.2023 о 15 год 17 хв, знаходячись у відділенні № 1 оператора поштових перевезень «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область Мукачівський район, с. Білки, вул. Центральна, здійснив поштове відправлення вказаного вмісту пакунку згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 4815 4754 від свого імені та за номером телефону НОМЕР_1 , до відділення № 11 «Нова Пошта» в м. Вишневе Київської області , отримувачу ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_2 , вчинивши у такий спосіб незаконний збут вказаної кількості кристалічної речовини, масою 1 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, отриманої від ОСОБА_9 , розподіливши між собою отримані за збут цієї речовини грошові кошти.

В ході проведення огляду і виїмки кореспонденції вказаного поштового відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 4815 4754 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, у пакунку відправлення виявлено кристалічну речовину, масою 1 г, з якої відібрано зразок кристалічної речовини масою 0,1252 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/3409-НЗПРАП від 21.04.2023 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0589 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 виконуючи функції організатора у складі організованої ним групи, у середині квітня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.04.2023, діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в організованій групі, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 14.04.2023, перевіз з Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_10

-4-

У свою чергу, 14.04.2023 у денний час доби ОСОБА_10 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши заздалегідь від ОСОБА_9 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», частину з якої, масою 2 г, упакував у поліетиленовий зіп-пакет та зберігав для подальшого збуту до 17 год 30 хв 16.04.2023.

В подальшому ОСОБА_10 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, з метою маскування своїх дій, помістив поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, масою 2 г, разом з використаною електронною сигаретою у картонну коробку - пакунок, після чого 16.04.2023 о 17 год 39 хв, знаходячись у відділенні № 1 оператора поштових перевезень «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область Хустський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 145 В , здійснив поштове відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 5570 1960 від свого імені та за номером телефону НОМЕР_4 , до відділення № 6 «Нова пошта» в м. Бровари Київської області , отримувачу ОСОБА_13 , номер телефону НОМЕР_5 , вчинивши у такий спосіб незаконний збут психотропної речовини масою 2 г, отриманої від ОСОБА_9 , розподіливши між собою отримані за збут цієї речовини грошові кошти.

У ході проведення огляду і виїмки кореспонденції вказаного поштового відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 5570 1960 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, у пакунку відправлення виявлено кристалічну речовину, масою 2 г, з якої відібрано зразок кристалічної речовини масою 0,2217 г, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/3992-НЗПРАП від 24.04.2023, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1561 г.

ОСОБА_9 , виконуючи функції організатора у складі організованої ним групи, у кінці січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.01.2024, діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 29.01.2024 перевіз з Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_11

29.01.2024 у денний час доби, ОСОБА_14 здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши від ОСОБА_9 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», частину з якої, масою 0,4698 г упакував у згорток з фольги та зберігав для подальшого збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_5 до 23 год 29.01.2024.

ОСОБА_11 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин,

-5-

29.01.2024 о 23 год 05 хв, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , вищевказану, отриману від ОСОБА_9 , кристалічну речовину у згортку фольги, масою 0,4698 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3217 г (в перерахунку на метамфетамін основу), незаконно збув ОСОБА_15 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за яку тоді ж отримав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи функції організатора, на початку лютого 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 04.02.2024, діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 04.02.2024 перевіз з Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_11 .

У свою чергу, 04.02.2024 у денний час доби ОСОБА_14 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши від ОСОБА_9 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, частину з якої, масою 0,2466 г, упакував у згорток з фольги та зберігав для подальшого збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_5 , до 23 год 20 хв 29.01.2024.

ОСОБА_11 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, 04.02.2024 о 23 год 22 хв, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , вищевказану, отриману від ОСОБА_9 , кристалічну речовину у згортку фольги масою 0,2466 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0348 грам (в перерахунку на метамфетамін основу), незаконно, повторно, збув ОСОБА_15 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за яку тоді ж отримав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

22.04.2024 близько 15 год 30 хв ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи функції організатора, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, у невстановленому місці з метою подальшого збуту за грошові кошти у роздріб, незаконно придбав 10,9713 г кристалічних речовин, розфасованих у 03 (трьох) прозорих поліетиленових зіп-пакетиках, із масами кристалічної речовини 4,9234 г, 3,0168 г та 3,0311 г, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 г, 2,0059 г та 3,0154 г відповідно, а в загальному масою метамфетаміну 7,2949 г.

-6-

ОСОБА_9 діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, отримавши 22.04.2024 близько 15 год 30 хв від невстановлених досудовим розслідуванням осіб вищевказану кількість кристалічних речовин у трьох поліетиленових зіп-пакетиках, масою 4,9234 г, 3,0168 г та 3,0311 г, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 г, 2,0059 г та 3,0154 г відповідно, у великих розмірах, користуючись та керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_6 , приховуючи свої незаконні дії, помістив у речовий ящик цього автомобіля та з метою подальшої передачі для збуту у роздріб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , тобто з метою подальшого збуту, став перевозити з м. Мукачева в напрямку с. Залужжя Мукачівського району.

ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи та перевозячи з подальшого метою збуту, у речовому ящику в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_6 , вказану кількість кристалічних речовин загальною масою 10,9713 г, розфасованих у 03 (трьох) зіп-пакетиках, які містять великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 7,2949 г, о 15 год 40 хв 22.04.2024 був зупинений працівниками поліції на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин у с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, у ході обшуку якого вказана кількість незаконно зберігаємої ним психотропної речовини була виявлена та вилучена.

23.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та 14.05.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 30.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 грн та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

01.05.2024 ОСОБА_16 внесено заставу - 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн та підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Водночас відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101/4/2-4463/2101/3-24 від 13.05.2024 та згідно відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 від 23.03.2016, терміном дії до 23.03.2026, орган видачі Іршавський відділу ГУ ДМС в Закарпатській області , та серії НОМЕР_8 від 18.09.2019, терміном дії до 18.09.2029, орган видачі Іршавський відділу ГУДМС в Закарпатській області. Станом на 13.05.2024 ОСОБА_6 не звертався до ГУ ДМС у Закарпатській області з приводу здачі на зберігання паспортів громадянина України для виїзду за кордон. Проте, жодних інших дій з метою належного виконання рішення суду та відповідно покладеного обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУ ДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для

-7-

виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, ОСОБА_6 не вчинив. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 в період дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в частині не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 08.05.2024 був зупинений в м. Іршава Закарпатської області та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлені ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за вищевказаних обставин. Таким чином, ініціювання перед слідчим суддею питання про звернення застави в дохід держави та про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, а також особи підозрюваного. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом, є не припущенням, а об`єктивною дійсністю. За таких обставин, прокурор просив звернути внесену за ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 грн, сплачену 01.05.2024 заставодавцем ОСОБА_16 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж шістдесят днів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя в ухвалі вказав, що ініціатором клопотання не доведено порушення підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави обов`язків, а тому клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми обрання запобіжного заходу.

-8-

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022072180000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 14.05.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 грн та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024, за ОСОБА_6 його братом ОСОБА_16 01.05.2024 внесено заставу в розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн та підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Також, заставодавцю ОСОБА_16 роз`яснено, що в разі порушення підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для виконання судового збору.

16.05.2024 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , пославшись на порушення останнім покладених обов`язків, а саме останній відлучився з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та 08.05.2024 був зупинений в м. Іршава Закарпатської області працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та не звертався до ГУ ДМС у Закарпатській області з приводу здачі на зберігання паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

-9-

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає їх законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено порушення підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Зокрема, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що після внесення за ОСОБА_6 застави, останньому було роз`яснено його процесуальні обов`язки, визначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 під час звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід не встановлено строку, до якого він мав здати закордонний паспорт до міграційної служби.

Крім того, встановлено, що саме 08.05.2024 ОСОБА_6 , з метою виконання вказаного обов`язку, попередньо зателефонувавши слідчому ОСОБА_17 , близько 11 год 30 хв прослідував до м. Іршава для здачі свого закордонного паспорту в територіальний підрозділ ДМС. По дорозі він був зупинений працівниками поліції та підданий адміністративному стягненню за порушення Правил дорожнього руху України. В свою чергу, матеріали, додані до клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_6 не отримав усний дозвіл в телефонному режимі на поїздку від слідчого.

Більш того, слідчим суддею правомірно враховано і те, що факт спілкування ОСОБА_6 зі слідчим в телефонному режимі 08.05.2024 щодо поїздки до м. Іршава підтверджується скріншотами переписки слідчого та ОСОБА_6 у месенджері «Whatsapp» від 08.05.2024, з якої слідує, що ОСОБА_6 попередньо зателефонував слідчому, останній, в свою чергу через деякий час повідомив ОСОБА_6 про те, що він зайнятий та спитав що трапилося. ОСОБА_6 , в свою чергу, повідомив слідчого про необхідність поспілкуватись. Наведене вказує на те, що ОСОБА_6 вжив заходів щодо повідомлення слідчого.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що слідчому не було відомо про те, що ОСОБА_6 08.05.2024 близько 11 год 30 хв прослідував до міграційної служби в м. Іршава або доказів того, що ОСОБА_6 зробив це без дозволу уповноваженої особи.

Окрім того, встановлено, що 08.05.2024 ОСОБА_6 звернувся з своїм закордонним паспортом до територіального підрозділу ДМС в м. Іршава, але останні усно відмовили прийняти у нього паспорт на зберігання, оскільки, згідно ухвали, паспорт мав бути зданий до ГУ ДМС в Закарпатській області.

У подальшому ОСОБА_6 здав на зберігання свій єдиний закордонний паспорт серії НОМЕР_8 від 18.09.2019, що підтверджується його заявою з відміткою ГУ ДМС про прийняття на зберігання.

Також, як слідує з пояснень ОСОБА_6 щодо іншого паспорту, вказаного у клопотанні, а саме НОМЕР_9 від 23.03.2016, то він не має можливості його здати на зберігання, оскільки такий у ОСОБА_6 фактично відсутній та був останнім зданий до

-10-

Іршавського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області ще у вересні 2019 року під час оформлення паспорта нового зразка з біометричною міткою, а саме НОМЕР_8 від 18.09.2019.

Таким чином, обґрунтовуючи наявність у ОСОБА_6 двох паспортів, прокурор безпідставно посилається на лист ГУ ДМС № 2101/4/2-4463/2101/3-24 від 13.05.2024, оскільки в даному листі відсутня інформація про кількість та реквізити закордонних паспортів ОСОБА_6 , а отже інформація про наявність у ОСОБА_6 у вільному доступі іншого паспорта не підтверджується належними доказами.

Таким чином, як правомірно встановлено слідчим суддю, обов`язок здати на зберігання закордонний паспорт підозрюваним ОСОБА_6 виконано.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_6 сумлінно прибуває на виклики слідчого та суду за першою вимогою, не вчиняє жодних дій, які можуть перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не ухиляється від явки, не спілкується зі свідками, не спотворює докази, не перешкоджає розслідуванню будь-яким чином.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На переконання колегії суддів, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя не може вимірюватися виключно суворістю можливого покарання, без урахування даних про особу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 відлучався з місця фактичного проживання 08.05.2024 та вказав на поважність причин виїзду, надавши відповідні докази. Вказані дії підозрюваного колегія суддів не вважає злісним порушенням процесуальної поведінки, спрямованими на перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Одночасно, колегія суддів приймає до уваги і те, що залишення ОСОБА_6 свого місця проживання 08.05.2024 було зумовлено його поїздкою до м. Іршава для виконання обов`язку здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Таким чином, в даному випадку слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 один раз відлучився з свого місця проживання з повідомленням слідчого у зв`язку з необхідністю вчинення дій спрямованих на здачу документа для виїзду за кордон, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 умислу, направленого на невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024.

Колегією суддів не встановлено достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та звернення застави в дохід держави із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_18 більш суворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-11-

З огляду на викладене, істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення - не встановлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження, а тому апеляційна скарга прокурора з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ухвали від 26.07.2024 у даному кримінальному провадженні вже призначено підготовче судове засідання в Іршавському районному суді Закарпатської області, що свідчить про закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді