номер провадження справи 4/109/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.07.2024 Справа № 908/1810/24
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26)
про стягнення 1 329 683,37 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
Без виклику представників сторін
УСТАНОВИВ
27.06.2024 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.06.2024, (вх. № 2001/08-07/24 від 27.06.2024) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», м. Запоріжжя про стягнення 526 083,43 грн. пені та 803 599,94 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю причіпних цистерн № 492-23 (ЦЗ) від 22.06.2023, а всього 1 329 683,37 грн. грошових коштів.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 справу № 908/1810/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1810/24 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/109/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 надійшло клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.07.2024 , (вх. № 13783/08-08/24 від 08.07.2024), яким позивач просить суд здійснювати розгляд справи № 908/1810/24 з повідомленням (викликом) сторін, а також позивачем заявлено клопотання про участь в судових засіданнях у справі № 908/1810/24 представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.
Необхідність здійснювати розгляд справи № 908/1810/24 з повідомленням (викликом) сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) мотивує тим, що розгляд справи з викликом сторін сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи. Крім того, ціна позову у справі № 908/1810/24 (1 329 683,37 грн.) лише на 184 316,63 грн. менша від 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000,00 грн.), що відносить справи до справ загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.07.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1810/24 відповідачу запропоновано у строк до 19.07.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 14.08.2024 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 01.08.2024 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
18.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», м. Запоріжжя надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 17.07.2024 , (вх. № 14510/08-08/24 від 18.07.2024), за текстом якого відповідач просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)
З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду про відкриття провадження у справі (спрощене провадження) від 02.07.2024 у справі № 908/1810/24 доставлений до електронного кабінету ТОВ «ЮГСТАЛЬ» 02.07.2024.
Таким чином, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 17.07.2024 включно.
За таких обставин, суд вважає, що Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 17.07.2024 , (вх. № 14510/08-08/24 від 18.07.2024) поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» в межах строку, встановленого законом та судом в ухвалі суду по справі від 02.07.2024 для подання відзиву на позов, а тому приймається до розгляду та залучається до матеріалів справи.
Розглянувши заяви позивача та відповідача про розгляд справи № 908/1810/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/1810/24.
Із змісту ч., ч. 1, 7 ст. 197 ГПК України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про участь представника позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у справі № 908/1810/24 в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість проведення судових засідань у справі № 908/1810/24 у приміщені господарського суду Запорізької області в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням: vkz.court.gov.ua, суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 181, 182, 197, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Здійснювати розгляд справи № 908/1810/24 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 19.08.2024 о/об 11 год. 20 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
3. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 про участь представника позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у справі № 908/1810/24 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням: vkz.court.gov.ua задовольнити.
4. Здійснювати проведення підготовчого судового засідання 19.08.2024 о 11:40 годині та всіх інших судових засідань щодо розгляду справи № 908/1810/24 в режимі відеоконференції для участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 в судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням: vkz.court.gov.ua.
5. Запропонувати позивачу, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву направити на адресу відповідачів та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
6. Запропонувати відповідачу, у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.
7. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
10. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
13. Ухвала підписана 19.07.2024.
14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
СуддяН.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2024 |
Оприлюднено | 22.07.2024 |
Номер документу | 120484482 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Зінченко Н.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні