Ухвала

від 17.07.2024 по справі 01/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Черкаси справа № 01/500(2-414-06)

Господарський суд Черкаської області в складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 13.05.2024 у справі №01/500 за заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки Імперія про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство Кредитної спілки Імперія.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 у справі № 01/500 Кредитна спілка Імперія визнана банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2019 справу № 01/500 прийнято до провадження у складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ.

13.05.2024 до Соснівського районного суду м.Черкаси звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси уз справі за позовом Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2024 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, направлено до Господарського суду Черкаської області за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, справа підсудна господарському суду Черкаської області.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 2-414-06, приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2006 року у вигляді арешту на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за заявником - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 07.12.2000.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2006 позовна заява Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з цих фізичних осіб на користь Кредитної спілки «Імперія» 5000 грн неповернутої суми позики, 1834,08 грн процентів за користування сумою позики та 433,42 грн пені, а всього 7267,50 грн; також було з них солідарно стягнуто 72,68 грн судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2006 був накладений арешт на частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло № б/н від 07.12.2000, видане Придніпровським райвиконкомом із записом в реєстровій книзі під № 1163 за громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код НОМЕР_1 ).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що арешт на нерухоме майно (об`єкт обтяження: 1/4 квартири по АДРЕСА_1 ) був накладений на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2005 (суддя: Чепурний В.П.). Тобто, у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказана дата ухвали 03.01.2005 замість 03.01.2006, що є помилкою.

Факт допущеної помилки в даті вищевказаної ухвали підтверджується листом/роз`ясненням державного нотаріуса Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни від 06.02.2024 № 192/01-16.

Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В. від 08.06.2012 ВП № 20631102 виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, а саме 1/4 квартири по АДРЕСА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Ст.145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати арешт нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2006 у виді арешту на 1/4 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили 17.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ