Рішення

від 16.01.2025 по справі 01/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 01/500(712/3902/24)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, третіх осіб - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Імперія, треті особи: ліквідатор Кредитної спілки Імперія арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про скасування обтяжень, що зареєстровані на підставі договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство Кредитної спілки Імперія.

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 у справі № 01/500 Кредитна спілка Імперія визнана банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2019 справу № 01/500 прийнято до провадження у складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ.

14 листопада 2024 року до Господарського суду Черкаської області із Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла справа №712/3902/24 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Імперія, треті особи: ліквідатор Кредитної спілки (далі - КС) Імперія арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про скасування обтяжень, що зареєстровані на підставі договору іпотеки, для її розгляду у межах справи №01/500 про визнання банкрутом КС Імперія.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він у встановлений строк виконав кредитні зобов`язання за договором від 28.05.2005 № С953, але через значний перебіг часу ні примірника договору, ні платіжної документації не збережено, і коли позивач мав намір розпорядитись належною йому квартирою, то з державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про існування заборони на відчуження, накладеної відповідно до зазначеного договору іпотеки.

Ухвалою суду від 19.11.2024 прийнято справу №712/3902/24 до провадження для розгляду в межах справи №01/500 про визнання банкрутом Кредитної спілки Імперія в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на "19" грудня 2024р.

Ухвалою суду від 19.12.2024 розгляд справи був відкладений на 16 січня 2024 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

15.01.2024 від ліквідатора КС «Імперія» Голінного Андрія надійшла до суду заява про розгляд справи без участі його представника. У заяві ліквідатор повідомив, що за час виконання повноважень ліквідатора, документів які б підтверджували/спростовували наявність заборгованості перед КС «Імперія» з боку ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 згідно кредитного договору від 28.05.2005 № С953 не було здобуто, та зазначив, що документи КС «Імперія» неодноразово вилучалися правоохоронними органами в межах кримінальної справи яка розслідується у відношенні бувших посадових осіб КС «Імперія».

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2005 між позивачем та КС «Імперія» був укладений кредитний договір № С953, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн на 24 місяці, які зобов`язувався повернути в строк до 28.05.2007.

Для забезпечення виконання зазначеного договору між сторонами 28.05.2005 був укладений договір іпотеки (а.с.9-11), посвідчений за № 4314 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І., в.о. обов`язки приватного нотаріуса МИСАН А.О., та накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження за № 4315.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Позивач стверджував, що ним, у встановлений умовами кредитного договору строк, були виконані кредитні зобов`язання за договором від 28.05.2005 № С953. Проте, як зазначив позивач, через значний перебіг часу вищевказаний кредитний договір та платіжна документація не збереглися.

Позивач, маючи намір розпорядитись належним йому нерухомим майном (квартирою) отримав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про існування заборони на відчуження на вказану квартиру, накладеної відповідно до зазначеного договору іпотеки.

17.01.2024 позивач отримав відповідь від ліквідатора КС «Імперія» Голінного Андрія на свій запит, в якій останній повідомляв, що постановою Господарського суду Черкаської області від і 9.03.2013 у справі № 01/500 КС «Імперія» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, і документи, які б підтверджували/спростовували наявність заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Імперія» відсутні. Також ліквідатор повідомляв, що неодноразово здійснювалось вилучення документів КС «Імперія» в межах кримінальної справи, яка розслідується у відношенні бувших посадови осіб кредитної спілки.

На запит адвоката Юдіна Володимира від 09.01.2024 № 01-З поданого в інтересах позивача в матеріалах справи міститься лист-відповідь Головного управління національної поліції в Черкаській області від 16.01.2024 № 24/Ю-308, яким було повідомлено адвоката про те, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014250000000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами кредитних спілок «Імперія» та «Експресія», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Також вказано, що матеріали зазначеного кримінального провадження містять роздруківку обігової відомості по кредитам КС «Імперія» за період 19.01.2004 по 19.02.2009, відповідно даних якої за кредитним договором № С953 від 28.05.2005, укладеним з ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 7000 грн. на 24 місяці під 45 % річних, що складає суму 6 720 грн. За вказаним договором повернуто по тілу кредиту 7000 грн., виплачено по відсоткам 6720 грн., сплачено пені 122,97 грн (а.с.13).

За умовами п. 6.2. укладеного між сторонами Договору іпотеки, право іпотеки, та відповідно і цей договір припиняє чинність у разі припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (п.6.3. Договору).

Відповідно до положень ст.ст.1, 4 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

За приписами п.п. 2.6 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки), державний реєстр іпотек - єдина комп`ютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної. Внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Статтею 73 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час укладення договору іпотеки) встановлено, що нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження за повідомленням іпотекодержателя, а також при свідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

За правилами ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Докази повідомлення КС «Імперія» органи нотаріату про погашення позивачем кредиту, та припинення іпотечного договору, відсутні, тобто не подавалися.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. ст. 316-317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Зокрема, згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки основне зобов`язання за кредитним договором від 28.05.2005 № С953 між позивачем та КС «Імперія» виконане, іпотека є також такою, що припинена, то всі обтяження, які були зареєстровані на виконання вимог чинного законодавства України із обмеження власника в праві розпорядження предметом іпотеки, припиняють свою дію та підлягають до скасування.

За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іпотека відноситься до обтяжень, які підлягають державній реєстрації.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи чинного законодавства суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст. 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати запис про обтяження на нерухоме майно № 52258536, зареєстрований згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69901991 від 25.10.2023 12:24:42, державний реєстратор: Атамась Ірина Іванівна, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаська обл. на підставі договору іпотеки, серія та номер: № 4314, виданий 28.05.2005, видавник: Приватний нотаріус ВИСОЦЬКА С. І., в. о. обов`язки приватного нотаріуса МИСАН А. О., об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 .

Скасувати запис про іпотеку № 52258387, що зареєстрована приватним нотаріусом ВИСОЦЬКОЮ С.І., в. о. обов`язки приватного нотаріуса МИСАН А.О., договір іпотеки, серія та номер: № 4314, виданий 28.05.2005, зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 2026526 від 30.05.2005 17:07:06., об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.01.2025.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ