Ухвала

від 18.07.2024 по справі 686/25570/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25570/22

Провадження № 1-кс/686/6056/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022240000000486,

встановив:

17.07.2024 року ОСОБА_2 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2024 р., у рамках кримінального провадження №12022240000000486, в частині заборони користування належними йому транспортним засобом марки «Tesla Model 3», номер кузова шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключем до вказаного автомобіля.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні (до якого не було долучено жодних підтверджуючих документів (окрім другого примірника зазначеного клопотання) ОСОБА_2 посилається на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2024 р., якою було накладено арешт на вищеперераховане, зі слів ОСОБА_2 , належне йому, майно, відповідно, й до клопотання не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є власником або володільцем означених автомобіля та ключа (копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи протоколу, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності, та у випадку, якщо вказане майно вилучалось саме у ОСОБА_2 )), не долучено до клопотання й доказу накладення арешту на вилучене майно, у рамках кримінального провадження №12022240000000486або жу рамкахіншого кримінальногопровадження,(ухвали слідчого судді від 06.02.2024 р., на яку посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні), що є важливим для з`ясування питання, за клопотанням якої особи було накладено арешт, у якому саме кримінальному провадженні, і чи взагалі цей арешт було накладено, чи був присутній власник або володілець майна, зокрема й ОСОБА_2 , при вирішенні питання про накладення арешту, відповідно, чи має останній право на звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вправі повторно, в порядку, передбаченому КПК України, звернутися до слідчого судді (на стадії досудового розслідування) або ж до суду (під час судового провадження) з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022240000000486, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя