Ухвала

від 19.07.2024 по справі 524/7544/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7544/24

Провадження № 1-кс/524/2228/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні зареєстрованого 18.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120241705000001617 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а саме просить накласти арешт на вилучені під час обшуку проведеного 18 липня 2024 р. на вилучені каністри та пляшки з ПММ та на транспортний засіб, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема не містить достовірних відомостей щодо підстав і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна; конкретного переліку і видів майна, що належить арештувати та їх належності конкретній особі - власнику (-ам), володільцю (-ам), оскільки слідчий також не надав жодних достовірних відомостей та документів про належність майна конкретним особам власників та користування певними володільцями, тобто і зокрема не вказані документи, які підтверджують право власності та/або користування на майно та цим майном , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення вказаних недоліків, у тому числі підготовки та звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна стосовно власників шляхом подання окремих клопотань, оскільки чинний КПК України визначив засади подання такого роду клопотань окремо до кожного із власників (володільців).

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні зареєстрованого 18.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120241705000001617 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та встановити строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: