Рішення

від 27.06.2024 по справі 761/28387/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28387/23

Провадження № 2/761/3047/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ТОВ «Соціальна

молодіжна ініціатива»: Фельдман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Інвест» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про визнання майнових прав.

Під час слухання справи як третю особу було залучено ТОВ "Парк Хіллс" та в подальшому вказану юридичну особу та ТОВ «Хілс Інвест» було залучено як співвідповідачів.

В позовних вимогах позивач просить: визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2012 між нею та ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу майнових прав, за яким об`єктом нерухомості, майнові права за яким передаються, є зазначена вище квартира. Вартість майнових прав склала 459 328,95 грн., які позивач сплатила. В той же час відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості отримати у власність нерухомість, тому для захисту порушеного права позивач звернулася до суду з цим позовом.

20.05.2024 року до суду надійшов відзив ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» в якому уповноважений представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначив представник, сума 459 328,95 грн., не є вартістю майнових прав, а є сумою, яка сплачена позивачем для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з Попереднім договором щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу та для забезпечення таких зобов`язань. Таким чином, до моменту підписання Основного договору зазначена сума не є ні оплатою за придбання квартири, ні оплатою за неіснуючі майнові права, ні пайовим внеском. Це є платежем, внесеним для забезпечення виконання зобов`язання за майбутнім Основним договором.

Також представник зазначає, що в 2016 році було анульовано наданий ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» дозвіл на початок будівельних робіт №ІУ 114132110664 та зупинено будівельні роботи. На даний час ТОВ «Парк Хілс» є власником земельної ділянки загальною площею 0,3831 га кадастровий номер 8000000000:91:050:0053, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ТОВ «Парк Хілс» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 113183341814 від 30.11.2018 року та розпочало заходи щодо добудови об`єкту. Так як об`єкт на момент отримання зазначеного дозволу ТОВ «Парк Хілс» був збудований на 40%, будівництво потребувало інвестування, в зв`язку з чим було залучено ТОВ «Хілс Інвест». ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» не відчужувало ТОВ «Парк Хілс» об`єкт незавершеного будівництва. Ні ТОВ «Парк Хілс», ні ТОВ «Хілс Інвест» не є правонаступниками ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» щодо правовідносин за укладеними ним договорами.

22.05.2024 року до суду надійшов відзив ТОВ «Хілс Інвест» на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог з тих же підстав, що і представник ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива».

Відповідь на відзиви до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених в ньому, просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Представники відповідачів - ТОВ «Парк Хілс» та ТОВ «Хілс Інвест» у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи зазначені положення суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», врахувавши процесуальні заяви сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог на підставі наступного.

Судом установлено, що 25.12.2012 між ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» та ОСОБА_2 було укладено Попередній договір (далі - Попередній договір). Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. та зареєстрований в реєстрі за №1848.

Як зазначено в п.1.1, 1.4 Попереднього договору, за цим договором сторони зобов`язуються в строки, встановлені даним договором укласти в майбутньому Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з п.1.2 Попереднього договору, сторони зобов`язувались укласти Основний договір протягом 4 кварталу 2013 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» правовстановлюючих документів на квартиру та надання Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору.

На виконання положень п.2.3 Попереднього договору, 25.12.2012 року між ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» та ОСОБА_2 було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань №СМІ/01/56 (далі - Договір про забезпечення).

Як вказано в п.1.1, 2.2.1 Договору про забезпечення, він укладений для підтвердження зобов`язань, що виникли у Сторін згідно з Попереднім договором щодо укладення та виконання договору купівлі-продажу та забезпечення виконання таких зобов`язань, ОСОБА_2 сплачує ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» у строк до 25.12.2012 року 459 328,95 грн.

ОСОБА_2 на виконання власних зобов`язань за Договором про забезпечення 25.12.2012 року сплатила ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» грошові кошти в сумі 451 328,95 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №299 та 24.12.2012 року сплатила за Договором намірів №116 від 22.12.2012 року грошові кошти в сумі в сумі 8 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №293від 24.12.2012 року.

Отже, на виконання власних зобов`язань за Попереднім договором, позивач в строки, визначені вказаним договором сплати загальну суму 459 328,95 грн.

Судом встановлено, що в порушення умов договору будівництво будинку на даний час не закінчено, будинок в експлуатацію не введений, основний договір купівлі-продажу квартири не укладено.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Парк Хілс» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 113183341814 від 30.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 та розпочало зах оди щодо добудови об`єкту

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18.09.1991 р. № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність».

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч.ч.2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Судом встановлено, що позивачка в повному обсязі проінвестувала будівництво зазначеної вище квартири, а тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом та результатом інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкт та результат інвестицій є власністю інвестора.

Тобто, позивачка виконала свої зобов`язання за договором, сплатила вартість майнових прав у визначеній в договорі сумі, у зв`язку із чим за умовами договору набула майнових прав щодо об`єкта нерухомості, зокрема права на отримання в подальшому у власність спірної квартири.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, наразі будівництво об`єкту не завершене, останній не введений в експлуатацію, що представником ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» підтверджується.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 травня 2019 року, справа № 760/17864/16-ц, провадження № 61-699св17, у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.02.2022 р. у справі № 761/7955/19, визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р. в справі № 761/5156/13-ц вказано, що: «під майновим правом слід розуміти «право очікування», що є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна (постанова Верховного Суду України від 30.03.2016 р. у справі № 6-265цс16).

Аналогічні висновки по суті вирішеного спору зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 р. у справі № 761/32696/13-ц, від 03.04.2019 р. у справі № 761/9951/15-ц, від 29.05.2019 р. у справі № 761/20844/13-ц та від 20.03.2019 р. у справі № 761/20612/15-ц».

Враховуючи, що позивачкою виконані умови договору та своєчасно сплачена вартість майнових прав, при цьому відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна Ініціатива» не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань за договором, будинок за адресою: АДРЕСА_4 до даного часу в експлуатацію не ввів, а також відповідачем ТОВ «Парк Хіллс» не визнаються майнові права позивачки на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку, що права позивачки порушені, оскільки остання позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на придбаний об`єкт інвестування.

Тобто, відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна Ініціатива» в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язань за договором, що свідчить у даному випадку про порушення майнових прав позивача на об`єкт нерухомості, який вона очікувала отримати протягом 3 кварталу 2013 року, які на думку суду з врахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду підлягають захисту шляхом визнання за позивачкою майнового права на об`єкт нерухомості.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачкою виконані умови Попереднього договору, а відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна Ініціатива» взяті на себе за цим договором зобов`язання пов`язанні з введенням будинку в експлуатацію не виконав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» ЄДРПОУ 32658052, адреса: м.Київ, вул.С.Руданського, буд.3-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (РНОКПП 41712900, адреса: м.Київ, вул.Руданського, буд.3-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Інвест» (РНОКПП 43655305, адреса: м. Одеса, пр.Олександрійський, буд.12 оф.503) про визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру будівельний номер АДРЕСА_6 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 4 593,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2024 року

Суддя: Н.Г. Притула