Ухвала

від 11.10.2024 по справі 761/28387/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи 761/28387/23

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15486/2024

Головуючий у суді першої інстанції Н.Г. Притула

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статті 354 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», поданої представником Фельдман Оленою Анатоліївною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариства з обмеженою відповідалтністю «Хілс Інвест» про визнання майнових прав,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2024 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариства з обмеженою відповідалтністю «Хілс Інвест» про визнання майнових прав, задовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», через свого представника Фельдман О.А. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги, та документів, що до неї додається, учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржницею зазначені такі учасники справи:

· ТОВ «Соціальна молодіжна цніціатива» - заявник;

· ОСОБА_2 - позивач;

При цьому, як вбачаєтьая з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2024, судом розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», ТОВ «Хілс Інвест» про визнання майнових прав.

З наведеного убачається, що скаржником в апеляційну скарзі не зазначено відповідачів - ТОВ «Парк Хіллс», ТОВ «Хілс Інвест».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Як передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вказати в апеляційній скарзі відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариства з обмеженою відповідалтністю «Хілс Інвест», відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету, надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету всіх учасників справи, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», подану представником Фельдман Оленою Анатоліївною залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач