Ухвала

від 08.07.2024 по справі 176/3365/23

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/3365/23

провадження №2-п/176/9/24

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2024 року, ухваленого в рамках цивільної справи №176/3365/23 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2024 року, ухваленого в рамках цивільної справи №176/3365/23 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 жодного поштового повідомлення та судових повісток про розгляд справи не отримувала, про перебування на розгляді в суді даної справи не знала, а тому була позбавлена можливості надати суду докази та свої заперечення проти позовних вимог. Про наявність судового рішення ОСОБА_2 дізналася лише 25 лютого 2024 року, після отримання поштою копії заочного рішення суду від 09 лютого 2024 року.

Крім того, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказував на незгоду із позовними вимогами КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, які вважає необґрунтованими.

Одночасно у своїй заяві ОСОБА_1 також просив поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року, оскільки копію вказаного рішення суду ОСОБА_2 отримала лише через 16 днів після його ухвалення.

Сторони належним чином повідомлялися про день та час розгляду зави про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про підтримання у повному обсязі заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового розгляду без участі відповідачки та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки копія заочного рішення від 09 лютого 2024 року не було вручене ОСОБА_2 у день його проголошення, суд вважає за необхідне поновити останній пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що поштове відправлення із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з доданими до неї документами направленні за адресою реєстрації ОСОБА_2 повернуті до суду без вручення адресату.

Таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_2 не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2024 року, ухваленого в рамках цивільної справи №176/3365/23 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року по цивільній справі №176/3365/23 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА