Ухвала

від 26.09.2024 по справі 176/3365/23

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/3365/23

провадження №2/176/1038/24

УХВАЛА

26 вересня 2024 р. Жовтоводський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі головуючогосудді ГусейновК.А.,розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В матеріалах справи містяться заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заяви обґрунтовані тим, що позовна заява підписана особою ОСОБА_3 , повноваження якого не підтверджено Статутом Комунального підприємства ЄДРПОУ 23545975; позовна заява не підписана легитимним органом управління Комунальним підприємством, станом на цей день є лише Вищий орган управління Жовтоводська міська рада; обсяг правоздатності і дієздатності Комунального підприємства стосовно власників не визначено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Дослідивши долученідо матеріалівсправи докази,суд невбачає підставдля залишенняпозову безрозглядуна підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки її доводи спростовуютья матеріалами справи, а саме довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 01.08.2016 року є керівником КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради» та є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (а.с.17 т.1).

Керуючисьп.1ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ