Ухвала

від 19.07.2024 по справі 137/986/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 137/986/22

Провадження №11-кп/801/928/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

12.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючого судді (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву просамовідвід з посиланнямна наявністьобставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75КПК України.

Заслухавши доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями75-79цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя неможебратиучасть укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно постанови заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 15.07.2024 року про зміну прокурорів у кримінальному провадженні № 12022020050000179 від 20.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України страшим групи прокурорів призначено прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що з прокурорм ОСОБА_8 суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних стосунках, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження, з метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальнепровадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересахобвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалуЛітинського районногосуду Вінницькоїобласті від09.07.2024про продовженнястроку триманняпід вартою ОСОБА_6 ,обвинуваченого зач.4ст.190КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3