Ухвала

від 21.07.2024 по справі 2-198/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-198/10

Номер провадження 6/711/196/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кондрацькій Н.М.,

при секретарі Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський О. М. про примусовий привід боржника, -

Встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкас надійшло подання про примусовий привід боржника. У подання зазначається наступне. Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №59306613 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2-198/10 від 21.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» заборгованості в сумі 1671811,81 грн. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач: ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 11, код ЄДРПОУ: 39827967.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 07.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В ході виконання виконавчого провадження №59306613 накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та рахунки боржника. Також державним виконавцем при примусовому виконанні, керуючись ст. 56 Закону Укрїни «про виконавче провадження» накладено арешти на рахунки боржника у межах суми стягнення, а саме 1838284,41 грн.

Згідно відповідей ДФС України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно бази даних МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, згідно до відповіді від Управління соціального захисту населення Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області боржник державних соціальних допомог не отримує та на обліку не перебуває та згідно до відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області боржник на пенсійному обліку не перебуває.

Державним виконавцем неодноразово надсилаються виклики до боржника, які нею ігноруються.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилалися сторонам виконавчого провадження відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, за змістом статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в разі якщо постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим поштовим відправленням, то боржник вважається повідомленим як про початок примусового виконання рішення, так і про інші документи виконавчого провадження.

Вказані висновки щодо належного повідомлення боржника підтверджуються судовою практикою Верховного Суду, наведеною у постановах Верховного Суду по справах № 583/1828/17 від 12 березня 2018 року, № 335/6149/13-ц від 30 травня 2019 року.

Крім того, суд зауважує, що неотримання боржником кореспонденції, яка направлена державним виконавцем з дотриманням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» за належною адресою, зумовлене не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки боржника.

Отже державним виконавцем встановлено що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням. Згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.10.2009 у справі №2- 3428/09 накладено арешт на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 . 08.04.2021 державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) описано та арештовано ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 . 15.04.2021 направлено запит до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на реалізацію вищевказаного майна, оскільки за вищевказаною адресою зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 22.04.2021 Служби у справах дітей Черкаської міської ради відмовлено у наданні дозволу на реалізацію ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виконання виконавчого провадження №63733254 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/3946/20 від 20.11.2020 Приватним виконавцем Недоступом Д.М. проведено процедуру реалізації ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та передано вищевказане майно в рахунок погашення боргу стягувачу ОСОБА_3 згідно постанови про передачу майна в рахунок погашення боргу №63733254 від 22.10.2021.

Постановою про зняття арешту з майна боржника №63733254 від 22.10.2021 знято всі арешти накладені органами ДВС та приватними виконавцями.

Станом на 28.02.2024 рішення суду боржником залишається не виконаними, майна чи коштів на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості згідно матеріалів виконавчого провадження не виявлено.

Також у відповідності до одержаної відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.02.2024 року боржником здійснено неодноразово перетин державного кордону України. Згідно до чого можна дійти до висновку, що боржник ОСОБА_1 неодноразово мала змогу та перетинала державний кордон України. Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, законні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішень суду, проте неодноразово здійснює перетин кордону, що напряму свідчить про ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Окрім того слід зауважити, що державним виконавцем 11.01.2023 року подано до суду подання про тимчасове обмеження, та Ухвалою № 2-198/10 від 16.01.2023 тимчасово обмежено боржника у праві виїзду за межі країни до 16.01.2024, та 28.02.2024 року подано до суду подання про тимчасове обмеження, та Ухвалою № 2- 198/10 від 29.02.2024 тимчасово обмежено боржника у праві виїзду за межі країни до 28.02.2025., однак божником так і не виконано рішення суду та не вживаються дії щодо його виконання, державним виконавцем направлено виклик за Вих.№ 13825 рекомендованим листом № 0600099009125 з вимогою з`явитися до державного виконавця 25.03.2024. 24.05.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . з метою перевірки майнового стану боржника, проте дана виконавча дія виявилася безрезультатною зв`язку із зачиненим домоволодінням, залишено виклик божнику з`явитися до виконався 03.06.2024 року, про що складено акт державного виконавця. Однак станом на 02.07.2024 боржником проігноровано вимоги державного виконавця, чим не з`явився у зазначені дні та час до державного виконавця.

Окрім того, державним виконавцем вживалося ряд заходів щодо примусового виконання рішень, проте майна на яке можливо звернути стягнення відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» не виявлено.

Відтак, за змістом статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в разі якщо постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим поштовим відправленням, то боржник вважається повідомленим як про початок примусового виконання рішення, так і про інші документи виконавчого провадження. Вказані висновки щодо належного повідомлення боржника підтверджуються судовою практикою Верховного Суду, наведеною у постановах Верховного Суду по справах № 583/1828/17 від 12 березня 2018 року, № 335/6149/13-ц від 30 травня 2019 року. Крім того, суд зауважує, що неотримання боржником кореспонденції, яка направлена державним виконавцем з дотриманням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» за належною адресою, зумовлене не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки боржника. Отже державним виконавцем встановлено що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням. Відповідно до ч.2, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: - утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; - своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; - надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Відповідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 68 Конституції України, ст. 5, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за не виконання нею своїх зобов`язань стосовно виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2-198/10 від 21.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» заборгованості в сумі 1671811,81 грн., виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розглянути подання про примусовий привід боржника без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23Закону України "Про Національну поліцію"визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Ініціатором клопотання в обґрунтування поданого надано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2024 про тимчасове обмеження боржника у виїзді за кордон, виклик держаного виконавця Кузьмічовій С.О., скрін з сайту УКРПОШТА щодо відправлення листа ОСОБА_1 4.03.2024 зі статусом «повернуто», відомості Державної прикордонної служби від 13.03.2024 про виконання ухвали суду від 29.03.2024 та акт від 24.05.2024 про здійснення виїзду головного державного виконавця (без зазначення понятих, стягувача, боржника, інше встановити з рукописного тексту неможливо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів примусового виконання рішення суду, а також підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський О. М. про примусовий привід боржника- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька