Ухвала

від 26.06.2024 по справі 752/15432/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15432/21

Провадження по справі № 1-кс/752/5047/24

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021102010000016 від 15.04.2021

встановив:

19 червня 2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокати ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з технічної документації земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 79 аркушах, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2023.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у рамках кримінального провадження № 42021102010000016 від 15.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками якого вилучено велику кількість документації, зокрема технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на 79 аркушах, яка належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2023 на вилучену документацію накладено арешт.

Вважає, що арешт на документацію його довірительки накладено необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, а тому вказаний захід забезпечення порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження технічною документацією.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , власниця майна ОСОБА_4 та прокурор не звилися. Адвокат подав заяву про розгляду клопотання за просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі у судовому засіданні. Не заперечував проти скасування арешту, але вказав, що постановою прокурора від 19.06.2024 з матеріалів кримінального провадження № 42021102010000016 від 15.04.2021 були виділені матеріали в тому числі речові докази, а саме майно, про яке йдеться у клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та додатки до заяви прокурора, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 13.09.2023 у справі № 752/15432/21 у кримінальному провадженні № 42021102010000016 від 15.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_6 . За наслідками проведеного обшуку, 28.09.2023 було вилучено велику кількість документів. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 23.10.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучено за наслідками проведення обшуку, зокрема на папку, що мала надпис «Тех. Документація земельної ділянки по АДРЕСА_1 » на 79 аркушах. Обґрунтовуючи підстави, слідчий суддя вказав, що арешт накладається з метою збереження вилученого майна, як речового доказу.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не надано доказів того, папка, яка мала надпис «Тех. Документація земельної ділянки по АДРЕСА_1 », яка складається з 79 аркушах, належить ОСОБА_4 . При цьому слідчий суддя також не приймає до уваги пояснення прокурора, що викладені ним у заяві про проведення засідання без його участі, де він вказує про те, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки прокурор також не наводить даних, які ю могли довести належність папки з документами ОСОБА_4 .

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор у пояснення вказав, що вказаний речовий доказ також був виділений у інше кримінальне провадження .

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 справа № 752/15432/21, провадження 1-кс/752/6624/232 у кримінальному провадженні №42021102010000016 від 15.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1