Ухвала
від 17.07.2024 по справі 953/15475/20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15475/20

н/п 2/953/97/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна,ТОВ «СЕМАГРО», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк». про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна,ТОВ «СЕМАГРО», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення боргу за договором позики в сумі 928200,00 грн. у межах майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В підтвердження заявлених вимог позивачем до суду надана копія розписки від 22.05.2019р. проотримання ОСОБА_5 позики всумі 850000грн., проте враховуючи положення ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати її оригінал.

Керуючись ст. ст.95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 22.05.2019р. про отримання ОСОБА_5 позики в сумі 850000 грн.

Судове засідання провести 25.09. 2024 об 12 год.00 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено23.07.2024
Номер документу120503595
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —953/15475/20

Рішення від 12.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Рішення від 12.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні