Ухвала

від 19.07.2024 по справі 497/1599/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.07.2024

Справа № 497/1599/23

Провадження № 2/497/27/24

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

19.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Македонської І.О.,

представника відповідача АТ "КБ "ПриватБанк" - Яковлєвої-Ангеловської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та стягнення немайнової моральної шкоди, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа з вищевказаним позовом, у цивільній справі здійснено судовий розгляд, досліджені докази, вивчені подані матеріали, розглянуті клопотання, вислухані сторони, та, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак, оцінюючи докази у нарадчій кімнаті та обставини справи, судом було з`ясовано, що до участі у справі не притягнуто юридичну особу, інтересів якої стосується одна з вимог позову - ТОВ «Естейт Селлінг», оскільки позивач просить про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.09.2016р., - що був укладений між АТ "КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Естейт Селлінг».

Відповідно до вимог ст.243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановлює ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку. Згідно ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду. Тобто, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати, але, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі здійснюється в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд, залежно від його результатів, відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, - оголошує перерву. Вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам навіть кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №182/523/16-к.

В даному випадку, під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які можуть вплинути на результати розгляду позову, та, враховуючи, що судове рішення в разі задоволення судом вимоги позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.09.2016р., - що був укладений між АТ "КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Естейт Селлінг», - може вплинути на права і обов`язки юридичної особи - ТОВ «Естейт Селлінг», - вона підлягає притягненню до участі у справі в якості третьої особи судом, адже жоден з учасників справи не заявив про це клопотання.

Так, згідно ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на боці позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження - в разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3ст.53 ЦПК України якщо суд... встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч.5ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановлює ухвалу.

Згідно державного реєстру юридичних осіб (https://odnodata.com/egrpou/38529727) - юридична особа ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (ЄДРПОУ 38529727, розташоване за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,32, керівник: ОСОБА_4 , дата реєстрації - 15.01.2013 (11 років 6 місяців), розмір статутного капіталу - 2000грн., на час останнього оновлення даних - 19.07.2024 - перебуває у стані припинення, т. НОМЕР_1 , станом на 18.07.2024р. свідоцтво ПДВ №385297204639 - анульоване, відомості про органи управління юридичної особи - загальні збори учасників, з 24.11.2023р. - в стані припинення 1002241410010056361), внесено СР про визнання банкрутом, арбітражний керуючий - Шевченко Віталій Євгенович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на провадження діяльності арбітражного керуючого №1231, вид.24.07.2013р. т.380567165523, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ), види діяльності за КВЕД: 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна, 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 - управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; частка держави в підприємстві згідно з реєстром Фонду держмайна України - «0»; згідно переліку засновників/учасників юридичної особи - зазначено: ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕСУРС" (ЄДРПОУ 32931057, адреса: м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.**, розмір внеску до статутного фонду: 400грн., частка - 20%); ТОВ "КОМУНАЛЬНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ" (ЄДРПОУ 33808540, адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.**, розмір внеску до статутного фонду - 400грн., частка - 20%); ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН" (ЄДРПОУ 33833540, адреса: м.Дніпро, Набережна Перемоги, буд.**, розмір внеску до статутного фонду - 400грн., частка - 20%), ТОВ "БЛЕСС-У" (ЄДРПОУ 34059921, адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.**, розмір внеску до статутного фонду - 400грн., частка - 20%); ТОВ "ГИДРОПРОММЕТИЗ" (ЄДРПОУ 33669814, адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.**, розмір внеску до статутного фонду - 400грн., частка 20%), відомості про органи управління юридичної особи - загальні збори учасників.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Естейт Селлінг», у зв`язку з чим - дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення судового розгляду, для чого суд має вийти з нарадчої кімнати для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, а саме, - притягнути до участі в якості третьої особи вищевказану юридичну особу - що може бути зацікавленою, сповістити її про розгляд судом цієї справи і надати їй (її керівнику, арбітражному керуцючому) можливості визначитися зі своєю юридичною позицією.

Керуючись ст.ст.53,243,244,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та стягнення немайнової моральної шкоди, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна.

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю«Естейт Селлінг» (ЄДРПОУ 38529727, 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,32) - в особі її керівника - ОСОБА_4 а, або арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво про право на провадження діяльності арбітражного керуючого №1231 від 24.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.: НОМЕР_4 ).

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору, що, згідно ч.6ст.53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у ст.43 цього Кодексу, а також право на подання протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку, або заперечення щодо вимог позову з дотриманням ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, а також має право звернутися до суду в межах даної справи з власним позовом, висунувши самостійні вимоги до будь-якого учасника справи.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст.43,44 ЦПК України.

Учасники справи можуть надсилати суду свої письмові пояснення та докази в електронному виді на адресу електронної пошти, що розміщена на сайті Болградського районного суду Одеської області, але усі надіслані суду матеріали будуть, в такому разі, мати юридичну силу лише в разі підписання їх електронним підписом особи, що їх надсилає. Також учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ або через додаток «Електронний суд». Строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, можуть бути за клопотанням сторін продовжені судом.

Призначити продовження судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та стягнення немайнової моральної шкоди, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна та товариство з обмеженою відповідальністю«Естейт Селлінг» - на 11:00 годину 03.09.2024року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду на їх електронну адресу, або вручити у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова