Ухвала

від 17.07.2024 по справі 523/13658/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13658/20

Провадження №2/523/1076/24

У Х В А Л А

"17" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області та Державного реєстратора Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивачкою в процесі розгляду подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради документів на підставі яких було знято ОСОБА_1 , а також її мати ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Суд, проаналізувавши подане клопотання та матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання не підлягає з наступних підстав.

Так в позовних вимогах позивачка просить скасувати рішення Виконавчого комітету Южненської міської Ради Одеської області №47998164 від 29.07.2019р., відповідно до якого було зареєстровано права власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України у клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак у поданому клопотанні відсутнє посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, у даній справі позивачка не заявляла жодних позовних вимог, які пов`язані з поновленням реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради документів на підставі яких було знято ОСОБА_1 , а також її мати ОСОБА_2 з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов