Ухвала

від 17.07.2024 по справі 921/513/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа № 921/513/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Панова І.Ю., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» на рішення Господарського суду Тернопільської області (суддя Сидорук А.М.) від 09 травня 2024 року у справі №921/513/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплекс», Акціонерного Товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року у справі№921/513/23.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 09 травня 2024 року у справі№921/513/23 у позові відмовив повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року у справі №921/513/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплекс», Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений 20 червня 2024 року, у підтвердження додає копію штрих-коду поштового конверту.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 13 червня 2024 року, надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 14 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 10 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року у справі№921/513/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

1. Щодо судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовною вимогою є усунення перешкод у користуванні майном (немайнова вимога).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року у справі №921/513/23 підлягає сплаті 2684 грн*150%*0,8= 3 220,8 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

2. Щодо надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до апеляційної скарги не додало доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Комплекс».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року у справі№921/513/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- докази сплати 3 220,8 гривень судового збору;

- докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Комплекс».

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Гриців