Постанова

від 25.06.2024 по справі 911/2794/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Справа№ 911/2794/21 (911/3542/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Демидової А.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання: Новик В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М.,

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року,

у справі № 911/2794/21(911/3542/23) (суддя Наріжний С.Ю.),

за позовом Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М.,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільский комбікормовий завод»</a>,

2. Ліквідатора ТзОВ «Бориспільский комбікормовий завод» арбітражного керуючого

Гамана О.М.,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу,

в межах справи № 911/2794/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільский комбікормовий завод»</a>,

про банкрутство,

за участю представників:

від Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. - Герасименко М.В. (адвокат),

від ТзОВ «Інтер Вей Капітал» - Рудь Г.І. (адвокат),

Ліквідатор ТзОВ «Бориспільский комбікормовий завод» арбітражний керуючий Гаман О.М. (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21(911/3542/23) у задоволенні позову Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. до відповідачів: ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ліквідатора ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Гамана О.М., ТзОВ «Інтер Вей Капітал» та ТзОВ «Українська універсальна біржа» про: визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 11.10.2023 року з реалізації лоту № 42362447-1 ID:BRD001-UA-20230930-28212 | 65184a67efacb85d13da8d9e (ідентифікатор аукціону BRD001-UA-20230930-28212) першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп; визнання недійсним Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, яким оформлено проведення 11.10.2023 року першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп; визнання недійсним з моменту укладення Акту № б/н від 30.10.2023 року про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп; визнання недійсним Договіру купівлі-продажу права вимоги, укладеного за результатами проведення ТзОВ «Українська універсальна біржа» 11.10.2023 року аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп., відповідно до Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21(911/3542/23), Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника - Генеральний директор ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазуля І.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21(911/3542/23) та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 11.10.2023 року з реалізації лоту № 42362447-1 ID:BRD001-UA-20230930-28212 | 65184a67efacb85d13da8d9e (ідентифікатор аукціону BRD001-UA-20230930-28212) першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.;

- визнати недійсним протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, яким оформлено проведення 11.10.2023 року першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.;

- визнати недійсним з моменту укладення акт № б/н від 30.10.2023 року про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги, укладений за результатами проведення ТзОВ «Українська універсальна біржа» 11.10.2023 року аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп., відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20230930-28212.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року, апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Демидова А.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21 (911/3542/23).

04.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ «Українська універсальна біржа» надійшов Відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить: апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21(911/3542/23) - без змін.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2049/24 від 10.06.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. (яка входить до складу колегії суддів) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2794/21(911/3542/23).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, апеляційну скаргу у справі № 911/2794/21(911/3542/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Демидова А.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21(911/3542/23) прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Демидова А.М., Доманська М.Л.

10.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ «Інтер Вей Капітал» надійшов Відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21 (911/3542/23 - залишити без змін; апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. без задоволення.

10.06.2024 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 25.06.2024 року.

18.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. надійшли Письмові пояснення у справі.

25.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від Ліквідатора ТзОВ «Бориспільский комбікормовий завод» арбітражного керуючого Гамана О.М. надійшли Письмові пояснення на апеляційну скаргу.

В судових засіданнях 10.06.2024 року та 25.06.2024 року представник Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. - адвокат Герасименко М.В. апеляційну скаргу підтримав, обґрунтовуючи доводами, наведеними у апеляційній скарзі, просив апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Представник ТзОВ «Інтер Вей Капітал» - адвокат Рудь Г.І. проти апеляційної скарги заперечила, посилаючись на доводи, наведені у Відзиві, просила апеляційний господарський суд залишити судове рішення першої інстанції в силі, вважає спірне рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Арбітражний керуючий Гаман О.М. в судовому засіданні апеляційної інстанції просив апеляційний господарський суд залишити рішення суду першої інстанції в силі, в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 (порушена за заявою ТзОВ «ФК «Вінстар») про банкрутство ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 29.09.2021 року.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 року у вказаній справі визнано банкрутом ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

23.11.2023 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. до відповідачів: ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ліквідатора ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Гамана О.М., ТзОВ «Інтер Вей Капітал» та ТзОВ «Українська універсальна біржа» про:

- визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 11.10.2023 року з реалізації лоту № 42362447-1 ID:BRD001-UA-20230930-28212 | 65184a67efacb85d13da8d9e (ідентифікатор аукціону BRD001-UA-20230930-28212) першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп;

- визнання недійсним Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, яким оформлено проведення 11.10.2023 року першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп;

- визнання недійсним з моменту укладення Акту № б/н від 30.10.2023 року про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп;

- визнання недійсним Договіру купівлі-продажу права вимоги, укладеного за результатами проведення ТзОВ «Українська універсальна біржа» 11.10.2023 року аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп., відповідно до Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема тим, що вказаний аукціон з продажу дебіторської заборгованості боржника відбувся з порушенням КУзПБ, у зв`язку з чим результати аукціону та складений за результатами аукціону Акт про придбання майна підлягають визнанню недійсними. Позивач стверджує про порушення ліквідатором боржника процедури визначення умов продажу майна боржника, відповідно до ст. 75 КУзПБ. Зокрема зазначає, що Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника, в силу ст. 48 КУзПБ, бере участь в роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу. Вирішення питання щодо надання згоди на продаж майна та погодження умов продажу було предметом засідання комітету кредиторів 11.08.2023 року, проте Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника не була належним чином повідомлена арбітражним керуючим про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів, а також про порядок денний відповідного засідання; ліквідатором боржника не було надіслано Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника звіти про діяльність та умови продажу майна боржника, склад такого майна.

Крім цього, позивач стверджував про порушення ліквідатором боржника ч. 1 ст. 76 КУзПБ щодо повідомлення боржника про продаж на аукціоні права вимоги. Таким чином, позивач вважає, що доля права вимоги як майнового активу, який включений до ліквідаційної маси, була фактично вирішена ліквідатором без відома та без участі членів комітету кредиторів. Відтак, у зв`язку з порушенням порядку скликання засідання комітету кредиторів, рішення комітету кредиторів від 11.08.2023 року не можна вважати законним, у зв`язку з чим ліквідатор не мав права продавати спірний майновий актив.

Разом з цим, позивач зазначав про наявність перешкод у продажі майна за найвищою ціною, оскільки в один лот об`єднані вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» до ТзОВ «Комплекс Агромарс» у розмірі 194 679 661 грн 93 коп., тобто з визначенням однієї ціни для двох різних зобов`язань: 47 082 076 грн 44 коп. - за Договором поставки комбікормової продукції № 90/БКЗ від 20.06.2019 року та 147 593 045 грн 49 коп. - за Договорами наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 від 12.11.2020 року.

Водночас, позивач вказав на спірний характер суми 147 593 045 грн 49 коп., у зв`язку з розглядом Господарським судом Київської області справи № 911/2794/21 (911/2037/23) про визнання вимог кредитора погашеними та відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, в якій позивач стверджував про відсутність у ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» будь-яких вимог до ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», наслідком чого є відсутність вимог ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» до ТзОВ «Комплекс Агромарс» у розмірі 194 679 661 грн 93 коп.

Крім того, позивач звертає увагу на той факт, що зазначені в інформації про спірний аукціон на веб-сайті prozorro.sale параметри аукціону унеможливлюють ознайомлення потенційних покупців з пропозицією для торгів. Як наслідок цього, позивач вважає, що обрані умови проведення аукціону були завідомо налаштовані на продаж дебіторської заборгованості по заниженій ціні.

Господарським судом першої інстанції, розглянувши матеріали справи № 911/2794/21(911/3542/23), прийнято судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Місцевий господарський суд, при прийнятті спірного рішення дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для визнання аукціону недійсним не знайшли свого підтвердження та були спростовані відповідачами під час розгляду справи.

09.05.2024 року, Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника - Генеральний директор ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазуля І.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21 (911/3542/23) та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 11.10.2023 року з реалізації лоту № 42362447-1 ID:BRD001-UA-20230930-28212 | 65184a67efacb85d13da8d9e (ідентифікатор аукціону BRD001-UA-20230930-28212) першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.;

- визнати недійсним Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, яким оформлено проведення 11.10.2023 року першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.;

- визнати недійсним з моменту укладення Акт № б/н від 30.10.2023 року про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу права вимоги, укладений за результатами проведення ТзОВ «Українська універсальна біржа» 11.10.2023 року аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп., відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20230930-28212.

Скаржник, в апеляційній скарзі наголошує, що не був належним чином повідомлений арбітражним керуючим Гаманом О.М. про дату, час та місце, порядок денний засідання комітету кредиторів, яке відбулось 11.08.2023 року, скаржнику не доведено до відома початкову вартість продажу майна до дня проведення засідання комітету кредиторів 11.08.2023 року, початкова вартість активів для їх продажу була визначена безпосередньо під час засідання комітету кредиторів; доля права вимоги як майнового активу, що включений до ліквідаційної маси, була фактично вирішена ліквідатором без відома та без участі членів комітету кредиторів; порушено права та законні інтереси скаржника бути обізнаним про прийняття рішення про продаж майна на аукціоні, про умови продажу, бути присутнім на комітеті кредиторів, бути вислуханим та виказати свою думку з цього приводу; на комітеті кредиторів, ТзОВ «Інтер Вей Капітал», будучи одноосібним учасником комітету кредиторів заздалегідь обрав для себе найвигідніші умови для реалізації дебіторської заборгованості як майбутнього покупця, і в той же час найгірші умови для боржника.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та не спростовано скаржником, 11.08.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на якому вирішили:

1. Не погоджувати арбітражному керуючому реалізацію дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. на наступних умовах:

Вид аукціону: перший аукціон. Початкова вартість: 194 679 661 грн 93 коп. Спосіб проведення аукціону: без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону 1% від початкової вартості. Вид аукціону: повторний аукціон. Початкова вартість: 155 743 729 грн 54 коп. (знижена на 20% від початкової вартості на першому аукціоні). Спосіб проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості. Кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни становитиме 3 кроки. Крок аукціону 1% від початкової вартості. Вид аукціону: другий повторний аукціон. Початкова вартість: 116 807 797 грн 16 коп. (знижена на 25% від початкової вартості на повторному аукціоні). Спосіб проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості. Крок аукціону 1% від початкової вартості.

2. Погодити арбітражному керуючому реалізацію дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. на наступних умовах:

Вид аукціону: перший аукціон. Початкова вартість: 97 339 830 грн 96 коп. Спосіб проведення аукціону: без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону 1% від початкової вартості. Вид аукціону: повторний аукціон. Початкова вартість: 77 871 864 грн 76 коп. (знижена на 20% від початкової вартості на першому аукціоні). Спосіб проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості. Кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни становить 50 кроків. Крок аукціону 1% від початкової вартості. Вид аукціону: другий повторний аукціон. Початкова вартість: 58 403 898 грн 57 коп. (знижена на 25% від початкової вартості на повторному аукціоні). Спосіб проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості. Крок аукціону 1% від початкової вартості.

20.09.2023 року проведено Аукціон з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. Протоколом про проведення аукціону № BRE001-UA-20230831-48651 від 20.09.2023 року визнано аукціон таким, що не відбувся.

11.10.2023 року було проведено Перший повторний електронний аукціон № BRD001-UA-20230930-28212 від 11.10.2023 року з продажу майна Продавця - Лот 42362447-1, а саме: дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.

Предмет аукціону: дебіторська заборгованість у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» разом з наступними документами:

- Договором поставки комбікормової продукції № 90/БКЗ від 20.06.2019 року та ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року по справі № 910/15043/21 (з грошовими вимогами на суму 47 082 076 грн 44 коп. - вимоги четвертої черги);

- Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 року по справі

№ 911/2794/21;

- Договором наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020 року;

- Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 від 12.11.2020 року;

- Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 від 12.11.2020 року;

- Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 від 12.11.2020 року;

«Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 911/2794/21 перебуває в провадженні Господарського суду Київської області;

- Відомості про продавця майна (боржника): ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46);

- Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Гаман Олександр Миколайович, що діє на підставі Свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 (видане Міністерством юстиції України 05.02.2018 року), призначений Господарським судом Київської області у справі про банкрутство № 911/2794/21, щодо ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» згідно з Постановою від 08.11.2022 року.

- Інформація про майно: (лот № 1): дебіторська заборгованість ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; код ЄДРПОУ 42362447) у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп;

- Місцезнаходження майна: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46;

- Обтяження та обмеження щодо розпорядження майном: відсутні. Права третіх осіб на майно: відсутні;

- Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20230831-48651;

Гібридний голландський аукціон. Аукціон на пониження ціни, під час якого початкова вартість лота покроково знижується.

Початкова ціна реалізації: 77 871 864 грн 76 коп.

Переможець - ТзОВ «Інтер Вей Капітал».

Ціна продажу становить: 38 935 932 грн 38 коп. (без ПДВ).

Оплата послуг біржі (винагорода оператора): 778 718 грн 65 коп.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, грошові кошти у розмірі 38 935 932 грн 38 коп. було перераховано ТзОВ «Інтер Вей Капітал» на рахунок ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Порядок продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність) врегульовано в Розділі V КУзПБ.

Ч. 1, 4 ст. 68 КУзПБ унормовано, що продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 69 КУзПБ визначає поняття електронна торгова система - це дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що складається з центральної бази даних та авторизованих електронних майданчиків, які взаємодіють із центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних.

Відповідно до ст. 70 КУзПБ, замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Ст. 73 КУзПБ передбачено, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Зазначений правовий висновок наведений Верховним Судом, зокрема в Постановах від 04.04.2023 року у справі № 910/2592/19, від 26.02.2019 року у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 року у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 року у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 07.07.2021 року у справі № 914/1901/16.

У апеляційній скарзі, серед іншого, скаржник наголошує на тому, що відбулось порушення порядку підготовки до проведення аукціону, а саме щодо визначення умов продажу майна, а також формування складових лоту.

З приводу цього, колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Процедура підготовки до проведення аукціону включає в себе обов`язкову стадію - визначення умов продажу майна, яка встановлена ст. 75 КУзПБ.

Відповідно до вказаної статті, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому, в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ліквідатором боржника було визначено умови продажу активу боржника - дебіторської заборгованості ТзОВ «Комплекс Агромарс» перед

ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.:

1) вид аукціону: перший аукціон; початкова вартість: 194 679 661 грн 93 коп.; спосіб проведення аукціону: без можливості зниження початкової ціни; крок аукціону: 1% від початкової вартості;

2) вид аукціону: повторний аукціон; початкова вартість: 155 743 729 грн 54 коп. (знижена на 20% від початкової вартості на першому аукціоні); спосіб проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості; кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни становитиме 3 кроки; крок аукціону: 1% від початкової вартості;

3) вид аукціону: другий повторний аукціон; початкова вартість: 116 807 797 грн 16 коп. (знижена на 25% від початкової вартості на повторному аукціоні); спосіб проведення аукціону: з можливістю зниження початкової вартості; крок аукціону: 1% від початкової вартості.

Вказані умови продажу майна боржника - дебіторської заборгованості, були надані ліквідатором боржника членам комітету кредиторів, згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, зокрема 20.07.2023 року кредитору ТзОВ «ФК «Вінстар» та 24.07.2023 року кредитору ТзОВ «Інтер Вей Капітал», що підтверджується наданими ліквідатором боржника примірниками умов продажу з відмітками представників кредиторів - членів комітету кредиторів про їх отримання.

Вказуючи на порушення ліквідатором процедури визначення умов продажу майна боржника, скаржник зазначає, що умови продажу не були направлені Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника.

Ч. 1 ст. 48 КУзПБ врегульовано, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

За приписами ч. 6 ст. 48 КУзПБ, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

Ч.ч. 8, 9 ст. 48 КУзПБ, серед іншого визначено, що у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи положення ст.ст. 48, 75 КУзПБ, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника (позивач/скаржник у цій справі) має право брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу. Водночас, така особа не є безпосередньо членом комітету кредиторів, в розумінні ч. 6 ст. 48 КУзПБ, оскільки членами комітету кредиторів є саме кредитори з відповідною кількістю голосів, яка визначається пропорційно до розміру грошових вимог до боржника.

Таким чином, щодо цього аргументу скаржника, місцевий господарський суд вірно дійшов висновку про те, що встановлений ч. 4 ст. 75 КУзПБ обов`язок ліквідатора направити умови продажу членам комітету кредиторів не поширюється на інших учасників комітету кредиторів, які не мають права вирішального голосу, зокрема Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника. Як наслідок цього, в цій справі не встановлено порушення ліквідатором боржника вимог ч. 4 ст. 75 КУзПБ щодо направлення умов продажу майна боржника членам комітету кредиторів.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ліквідатор боржника відмовився надавати Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника інформацію щодо порядку проведення аукціону.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що господарським судом першої інстанції встановлено, що ліквідатор боржника надав належні докази повідомлення членів комітету кредиторів, а також учасників комітету кредиторів з правом дорадчого голосу (у тому числі Уповноважену особу засновників (учасників) Боржника) про проведення 11.08.2023 року засідання комітету кредиторів з відповідним порядком денним, який включає в себе надання згоди на продаж активів боржника - повідомлення (вих. № 02-07/850 від 05.08.2023 року), направлене Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника 05.08.2023 року, що підтверджується поштовою накладною № 0304011308073.

11.08.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів по справі № 911/2794/21 про банкрутство ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

З Протоколу засідання комітету кредиторів від 11.08.2023 року вбачається, що Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника не брав участі в засіданні комітету кредиторів. Разом з тим, відсутність на засіданні комітету кредиторів особи з правом дорадчого голосу, в силу приписів КУзПБ, не може бути перешкодою для прийняття рішень порядку денного.

Відтак, враховуючи наявність належних доказів направлення ліквідатором боржника повідомлення Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника про час та місце проведення засідання комітету кредиторів, зважаючи на те, що фактичне одержання поштової кореспонденції належить до волевиявлення отримувача і знаходиться поза межами контролю відправника, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про спростовність позиції скаржника щодо неналежного повідомлення скаржника про час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

Водночас, посилання в апеляційній скарзі на те, що арбітражним керуючим, в порушення вимог ст.ст. 48, 75 КУзПБ, не було надано звіту ліквідатора про виконану роботу та про нарахування і виплату основної грошової винагороди - не може бути підставою для визнання недійсними торгів (аукціону), натомість, у відповідності до приписів ст.ст. 21, 28 КУзПБ, може слугувати підставою для притягнення арбітражного керуючого до цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності або відсторонення арбітражного керуючого від виконання покладених на нього повноважень.

Поряд з цим, матеріали справи містять докази направлення на адресу боржника - ТзОВ «Комплекс Агромарс» повідомлення від 18.09.2023 року про продаж кредиторської заборгованості ТзОВ «Комплекс Агромарс», що свідчить про дотримання ліквідатором боржника вимог ч. 1 ст. 76 КУзПБ (т. 2, арк. справи 137-147).

Водночас, матеріали цієї справи не містять будь-яких скарг, які б могли бути подані заявником апеляційної скарги, іншими учасниками провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» з приводу неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, встановлених нормами КУзПБ (в проміжок часу, що передував аукціону).

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про необґрунтованість доводів скаржника про порушення ліквідатором боржника порядку підготовки до проведення аукціону, зокрема в частині визначення та погодження умов продажу майна (дебіторської заборгованості), а також про порушення вимоги ч. 1 ст. 76 КУзПБ щодо повідомлення боржника за такою дебіторською заборгованістю.

Що стосується доводів скаржника про неправомірність формування складу Лоту 42362447-1, а саме: поєднання в одному лоті грошових вимог за різними зобов`язаннями, апеляційний господарський суд вважає правомірною та обґрунтованою наступну позицію господарського суду першої інстанції.

20.09.2023 року проведено Аукціон з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. Протоколом про проведення аукціону № BRE001-UA-20230831-48651 від 20.09.2023 року визнано аукціон таким, що не відбувся.

11.10.2023 року було проведено перший повторний електронний аукціон № BRD001-UA-20230930-28212 від 11.10.2023 року з продажу майна Продавця - Лот 42362447-1, а саме: дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. Ціна продажу лота склала: 38 935 932 грн 38 коп. (без ПДВ). Учасник, що зробив ставку: ТзОВ «Інтер Вей Капітал».

Лот 42362447-1 - дебіторська заборгованість ТзОВ «Комплекс Агромарс» перед ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» в загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. складається із наступних зобов`язань:

1) дебіторська заборгованість боржника в розмірі 47 082 076 грн 44 коп. за Договором поставки комбікормової продукції № 90/БКЗ від 20.06.2019 року. Вказана заборгованість ТзОВ «Комплекс Агромарс» перед ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/15043/21 та не ставиться під сумнів скаржником.

2) дебіторська заборгованість в розмірі 147 593 045 грн 49 коп. є вартістю активів ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», на які звернуто стягнення забезпеченим кредитором ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» за Договорами наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020 року, наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 від 12.11.2020 року, в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Комплекс Агромарс» за Генеральним кредитним договором від 12.11.2020 року № 407/2020/КОД-КБ-ГКД, що укладений між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Комплекс Агромарс».

Щодо вказаної складової частини Лоту 42362447-1, господарським судом першої інстанції встановлено наступне.

12.11.2020 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Комплекс Агромарс» (Позичальник) укладено Генеральний кредитний договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД (з подальшими змінами та доповненнями), згідно з яким Позичальнику відкрито кредитні лінії з загальним лімітом кредитування 250 000 000 грн 00 коп., на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, строком користування по 11.11.2025 року (включно).

12.11.2020 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Комплекс Агромарс» укладено Додатковий договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 до Генерального кредитного договору, відповідно до умов якого (п. 1) ПАТ «АБ «Укргазбанк» на умовах Генерального кредитного договору та цього Договору відкриває відновлювану кредитну лінію (траншеву) з лімітом: 230 000 000 грн 00 коп. терміном з 12.11.2020 року по 30.09.2021 року; 153 333 333 грн 00 коп. терміном з 01.10.2021 року по 31.10.2021 року; 76 666 666 грн 00 коп. терміном з 01.11.2021 року по 11.11.2021 року в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого п. 2 цього Додаткового договору, та сплатити плату за Кредитом на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним кредитним договором та Додатковим договором.

З метою забезпечення виконання ТзОВ «Комплекс Агромарс» зобов`язань за Генеральним кредитним договором, 12.11.2020 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» (Кредитор) та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (Поручитель) укладено Договір поруки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-П3, відповідно до умов якого (п. 1.1.) Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору (а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього), укладеному Кредитором з Позичальником.

Крім того, між ПАТ «АБ «Укргазбанк» і ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» було укладено низку договорів застави/іпотеки, які забезпечують всі вимоги ПАТ «АБ «Укргазбанк», що випливають з Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 року і додаткових договорів до нього, укладених між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Комплекс Агромарс», зокрема:

- за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1 укладеним між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року, за реєстровим номером 4815;

- за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2 укладеним між

ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року, за реєстровим номером 4814;

- за Договором застави № 407/КОД-КБ-ГКД-З3, укладеним між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року, за реєстровим номером 4813;

- за Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4, укладеним між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року, за реєстровим номером 4812;

- за Договором наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-І1 без оформлення заставної від 12.11.2020 року, предметом якого є комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м., ринковою вартістю в сумі 207096810,00 грн без ПДВ.

У зв`язку із неналежним виконанням ТзОВ «Комплекс Агромарс» своїх грошових зобов`язань, загальна заборгованість ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «Комплекс Агромарс», відповідно до Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 року і додаткових договорів та Договору поруки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-П3 від 12.11.2020 року, становила

258 532 628 грн 05 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 229 999 999 грн 99 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 10 733 333 грн 35 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 13 176 825 грн 69 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 358 638 грн 62 коп.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 2 597 205 грн 13 коп.; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 1 666 625 грн 27 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 року по справі №911/2794/21 замінено кредитора ПАТ «АБ «Укргазбанк» на нового кредитора ТзОВ «Інтер Вей Капітал».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 року здійснено процесуальне правонаступництво, у справі № 911/2794/21 шляхом заміни кредитора ТзОВ «Інтер Вей Капітал» на правонаступника ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» щодо кредиторських вимог до ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у розмірі:

4 540 грн 00 коп. - 1 черга; 12 798 988 грн 05 коп. - 6 черга; 245 733 640 грн 00 коп. - позачергово, як забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 року у справі № 911/2794/21 надано дозвіл на погашення вимог забезпеченого кредитора ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію).

Відповідно до цієї ухвали ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» задовольнило забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, щодо наступних об`єктів нерухомого майна: Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м. (складові частини: адміністративний корпус з їдальнею, А3, заг.пл. 1328,4 кв.м.; підсобний корпус, В2, заг.пл. 1276,9 кв.м., тепловозне депо, Е, заг.пл. 211,5 кв.м.; склад, Ж, заг.пл. 637,9 кв.м., каналізаційна насосна станція, И, заг.пл. 50,8 кв.м., пожежна насосна станція, К, заг.пл. 33,7 кв.м., приймальний пристрій з залізниці борошняний, НЗ, заг.пл. 447,6 кв.м. приймальний пристрій з залізниці зерновий, О2, заг.пл. 548,5 кв.м., склад будівельних матеріалів, Р, заг.пл. 63,8 кв.м., виробничий корпус, оперативний корпус, корпус борошняної сировини, корпус готової продукції, корпус зернової сировини, корпус центра управління, інформаційно-обчислювальний центр, Б8, загальною площею 19481,5 кв.м., приймальний пристрій з автотранспорту, У, загальною площею 12,1 кв.м., котельня, Д, загальною площею 178,7 кв.м., склад м`ясопродукції, Х, загальною площею 206,5 кв.м., магазин, Т, загальною площею 31,1 кв.м., візіровочна, П, загальною площею 19,9 кв.м., господарська будівля, Ф, загальною площею 285,3 кв.м., залізнична вагова, М, загальною площею 12,4 кв.м.), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46.

Відповідно до Звіту № 01/11/22 про оцінку вартості майна затвердженого 13.10.2022 року (виготовлений ФОП Жиров А.К.), складено висновок про вартість нерухомого майна, а саме: комплекс, що розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 46 - величина вартості, отримана в результаті оцінки складає 139 947 544 грн (без ПДВ).

Водночас, ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» звернуто стягнення на рухоме майно шляхом прийняття рухомого майна на баланс ТзОВ «Олімп Фінанс Груп»:

- за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З1, укладеним між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4815;

- за Договором наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З2, укладеним між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4814;

- за Договором застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-З4, укладеним між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 12.11.2020 року за реєстровим номером 4812.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечувалось учасниками справи, звернення стягнення на рухоме майно, яке належало ТзОВ «Бориспільский комбікормовий завод», відбулось шляхом прийняття на баланс рухомого майна ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» 04.11.2022 року, згідно наказу ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» № 04112022-Н.

Загальна вартість рухомого та нерухомого майна, яке було прийнято ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» на баланс в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Бориспільский комбікормовий завод», складає 139 947 544 грн 00 коп. + 4 726 118 грн 96 коп. + 2 867 283 грн 19 коп. + 52 099 грн 34 коп. = 147 593 045 грн 49 коп.

Таким чином, ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 11.10.2022 року по справі № 911/2794/21, звернуто стягнення на нерухоме та рухоме майно ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» як поручителя за неналежне виконання позичальником ТзОВ «Комплекс Агромарс» зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 року.

З урахуванням цього, в межах провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», відбулось погашення вимог позичальника - ТзОВ «Комплекс Агромарс» за рахунок майна ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», до якого перейшло право вимоги до ТзОВ «Комплекс Агромарс» на вказану суму за основними зобов`язанням, що в подальшому і стало предметом оспорюваного аукціону.

Під час провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», місцевим господарським судом розглядався спір стосовно розміру погашених вимог заставного кредитора ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» за рахунок майна ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» за вказаними вище зобов`язаннями.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023 року по справі № 911/2794/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 року, задоволено заяву ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» від 28.04.2023 року про зменшення кредиторських вимог ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» (як правонаступника ПАТ «АБ «Укргазбанк») до ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» до розміру: 4 540 грн 00 коп. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 12 798 988 грн 05 коп. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 98 140 594 грн 51 коп. - позачергово, як забезпечені, виходячи з розрахунку (245 733 640 грн 00 коп. (загальний розмір забезпечених вимог) - 147 593 045 грн 49 коп. (вартість майна, за якою звернено стягнення)); відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника від 12.06.2023 року (вх. № 11503/23) про визнання погашеними грошових вимог ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» та зобов`язання ліквідатора вчинити дії.

Відповідно з цим, під час розгляду вказаних заяв ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» та Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника, місцевим господарським судом було фактично встановлено обсяг задоволених вимог заставного кредитора на рівні 147 593 045 грн 49 коп.

Поряд з цим, місцевим господарським судом слушно враховано, що рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року по справі № 911/2794/21 (911/2037/23) відмовлено у задоволенні позовної заяви Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. б/№, б/дати (вх. № 1763/23) до відповідачів: ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» та ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про визнання вимог кредитора погашеними та про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

З урахуванням цього, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що висновок господарського суду першої інстанції стосовно розміру дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» є обґрунтованим та достатнім для вирішення спірних правовідносин у цій справі.

Щодо порушення ліквідатором боржника порядку підготовки до проведення аукціону з підстав об`єднання в одному лоті - дебіторської заборгованості ТзОВ «Комплекс Агромарс» перед ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» в сумі 194 679 661 грн 93 коп., яка виникла на підставі різних зобов`язань:

- 47 082 076 грн 44 коп. за Договором поставки комбікормової продукції № 90/БКЗ від 20.06.2019 року;

- 147 593 045 грн 49 коп., яка є вартістю активів ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод», на які звернув стягнення забезпечений кредитор ТзОВ «Олімп Фінанс Груп» за Договорами наступної іпотеки № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-11 від 12.11.2020 року, наступної застави № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-31 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-32 від 12.11.2020 року, № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-34 від 12.11.2020 року, в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Комплекс Агромарс» за Генеральним кредитним договором від 12.11.2020 року № 407/2020/КОД-КБ-ГКД, що укладений між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Комплекс Агромарс».

Слід зазначити, що приписи ст. 75 КУзПБ не містять будь-яких застережень стосовно можливості об`єднання в один лот дебіторської заборгованості і грошових зобов`язань, що виникли в результаті різних правочинів. Натомість, ч. 5 вказаної статті регламентує порядок продажу забезпечених і не забезпечених вимог.

Виходячи із загальних засад цивільного права, як то справедливість, добросовісність та розумність, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, в цьому випадку, що дії арбітражного керуючого не можуть бути кваліфіковані як протиправні, в силу того, що продажу на аукціоні підлягала дебіторська заборгованість боржника (один вид майнового активу) і доцільність розбивати цей актив (дебіторську заборгованість) на декілька лотів (проведення двох аукціонів), під час розгляду справи в місцевому господарському суді та в господарському суді апеляційної інстанції, скаржником не доведено.

Враховуючи що вимоги, заявлені скаржником в позовній заяві про: визнання недійсним Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, яким оформлено проведення 11.10.2023 року першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.; визнання недійсним з моменту укладення Акту № б/н від 30.10.2023 року про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу права вимоги, укладеного за результатами проведення ТзОВ «Українська універсальна біржа» 11.10.2023 року аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп., відповідно до Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20230930-28212, є похідними від вимоги про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 11.10.2023 року з реалізації лоту № 42362447-1 ID:BRD001-UA-20230930-28212 | 65184a67efacb85d13da8d9e (ідентифікатор аукціону BRD001-UA-20230930-28212) першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194 679 661 грн 93 коп. (щодо якої апеляційним господарським судом встановлено відсутність належних і достатніх підстав для задоволення), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що і в цій частині заявлених позовних вимог місцевим господарським судом правомірно відмовлено.

Ст. 68 КУзПБ врегульовано, що продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Водночас, доводи скаржника про некоректність параметрів аукціону на веб-сайті prozorro.sale є необґрунтованими, оскільки наведені параметри включають в себе всі обов`язкові складові, необхідні для ідентифікації аукціону.

Так, ст. 77 КУзПБ встановлює зміст оголошення про проведення аукціону. Зокрема вказаною статтею визначено, що оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

дату і час початку аукціону;

початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні;

розмір гарантійного внеску;

крок аукціону;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

строк і час подання заявок на участь в аукціоні;

порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону;

замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону;

можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, повинно містити: розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок.

Разом з цим, роботу системи Prozorro.Продажі унормовано Регламентом роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (затверджено наказом ДП «Прозорро.Продажі» № 39 від 18.10.2019 року).

Відповідно до п. 62 вказаного Регламенту, протягом періоду проведення торгів на веб-сторінці аукціону відображається така інформація:

номер лота та аукціону;

стислий опис лота;

період проведення торгів;

хід проведення торгів в інтерактивному режимі реального часу;

початкова ціна лота;

поточна ціна лота;

загальна кількість кроків для зниження початкової ціни, на які знижується

початкова ціна лота;

розмір мінімального кроку аукціону з можливістю зниження початкової ціни;

відлік часу до наступного/останнього кроку для зниження початкової ціни.

Таким чином, з огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується, що здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача та відповідачів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що наведені позивачем підстави для визнання аукціону недійсним не знайшли свого підтвердження та були спростовані відповідачами під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції.

З огляду на що, було правомірно відмовлено Уповноваженій особі засновників (учасників) Боржника - Генеральному директору ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ч.ч. 1,2,3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 року). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, спірне рішення господарського суду першої інстанції має бути залишено без змін, як таке, що прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше прийняте рішення, на скаржника покладаються витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст 129,253-255,269,275,277,281-284 ГПК України, ст.ст. 2,9 КУзПБ Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21(911/3542/23) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року у справі

№ 911/2794/21(911/3542/23) залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

4. Справу № 911/2794/21(911/3542/23) повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено

ст.ст. 287-289 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді А.М. Демидова

М.Л. Доманська