Ухвала

від 22.07.2024 по справі 910/17722/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа№ 910/17722/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Міттел"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 (повний текст рішення складено 25.06.2024)

у справі №910/17722/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел"

про визнання правочинів укладеними та стягнення 3 408 095 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун" заборгованість в розмірі 1 947 924 грн 88 коп, інфляційні втрати 89 223 грн 04 коп; пеню 482 978 грн 63 коп, 3 % річних 33 301 грн 51 коп, штраф 194 792 грн 49 коп та судовий збір 41 223 грн 30 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міттел" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/17722/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача.

Ухвалити нове судове рішення по справі №910/17722/23, яким у задоволенні вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун" відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Міттел" у справі №910/17722/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/17722/23, через систему "Електронний суд": 49 467, 97 грн (2 748 220,55 грн *1,5%*150% *0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 49 467, 97 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Міттел" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/17722/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 49 467, 97 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю"Міттел", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло