Ухвала

від 22.07.2024 по справі 906/1319/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2024 р. Справа № 906/1319/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2024

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 1 059 452,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича на користь Бердичівської міської ради Житомирської області 1059452,49 грн безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича на користь Житомирської обласної прокуратури 15891,79 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Судові витрати просить стягнути з позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 апеляційну скаргу ФОП Папірника Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

16.07.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення від 15.05.2024 у справі №906/1319/23.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає, що згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана у строки визначені ст.256 ГПК України, відтак підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення не має.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2024.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1319/23 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до відповіді №2391867 від 22.07.2024 яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що у ТОВ "Житомир-Петрол" (код ЄДРПОУ: 30503298) відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Таким чином, ТОВ "Житомир-Петрол" має зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 у справі №906/1319/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" вересня 2024 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 27.08.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.