Ухвала
від 22.07.2024 по справі 917/818/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/818/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Ареал (вх. № 1738 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 (повне судове рішення складено 24.06.2024), ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області, без виклику представників сторін, суддею Безрук Т.М. у справі № 917/818/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Агро, м. Київ,

до Приватного підприємства Ареал, селище Степне Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 1 212 604,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі № 917/818/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Ареал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Агро 1052935,61 грн основного боргу, 74374,74 грн пені, 76849,99 грн 30% річних, 8444,54 грн інфляційних втрат, 14551,26 грн відшкодування витрат з оплати судового збору.

Приватне підприємство Ареал у межах встановленого законом строку надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі №917/818/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 74374,74 грн пені, 76849,99 грн відсотків річних, 8444,54 грн інфляційних втрат; стягнути з ТОВ Грейн Агро на користь ПП Ареал сплачений судовий збір.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як було встановлено вище, апелянт оскаржує рішення господарського суду в даній справі в частині стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат у загальній сумі 159669,27 грн.

Отже, з урахуванням приписів пп 1, 4 п. 2 ч.2 ст. 4, ч. 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 4542,00 грн. Заявник має надати суду докази сплати судового збору у зазначеній сумі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В описі вкладення поштового відправлення, яким апеляційну скаргу було направлено до Східного апеляційного господарського суду, зазначено про наявність опису вкладення до листа, яким примірник апеляційної скарги надіслано на адресу ТОВ "Грейн Агро", однак фактично зазначений документ відсутній, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт № 13-35/ 917/818/24 від 15.07.2024.

Отже, зазначений недолік потребує усунення шляхом надання заявником суду доказів направлення копії скарги на адресу ТОВ "Грейн Агро".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Ареал (вх. № 1738 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі № 917/818/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено23.07.2024
Номер документу120507740
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/818/24

Судовий наказ від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 08.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Рішення від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні