Ухвала

від 22.07.2024 по справі 367/3426/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3426/15-ц

Провадження №2/367/18/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шпильового Р.О.,

представника відповідача

СТ «Бучанка» Жабен Л.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання нової редакції Статуту недійсною, припинення протиправних дій, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи попереднім складом суду було встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. відомості про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, яким видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про осіб, яким видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 липня 2024 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області на виконання вимог вищевказаної ухвали суду з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №1259/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звертався онук померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші спадкоємці померлого, а саме його син ОСОБА_8 подав відповідну заяву про відмову від належного йому майна після смерті його батька на користь рідного онука померлого ОСОБА_7 .

З отриманих судом відомостей, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 року вбачається, що останнім була заведена спадкова справа №3/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідоцтво про право на спадщину видано дружині спадкодавця ОСОБА_9 .

Позивачі та їх представники в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В попередніх судових засіданнях займали позицію щодо залучення правонаступників позивачів, які померли.

Враховуючи, що вказана справа тривалий час перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області та враховуючи думку представників позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , висловлену в попередніх судових засіданнях, з метою процесуальної економії часу, суд вважає за можливе провести судове засідання по вирішенню питання залучення правонаступників позивачів без участі позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх представників.

Представник відповідача СТ «Бучанка» - адвокат Жабен Л.І. та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували щодо залучення в даній справі в якості позивачів правонаступників померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про залучення правонаступників позивачів, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер позивач ОСОБА_3 , його спадкоємцем є ОСОБА_9 , що підтверджується відомостями, наданими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С..

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_2 , його спадкоємцем є ОСОБА_7 , що підтверджується копією спадкової справи №1259/2023.

Відповідно дост.55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_9 до участі в даній справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 та залучити ОСОБА_7 до участі в даній справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 .

Керуючисьст.55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі №367/3426/15-2 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Садівницького товариства «Бучанка», ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання нової редакції Статуту недійсною, припинення протиправних дій, витребування майна, в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) про що повідомити учасників справи.

Надіслати залученим позивачам копію даної ухвали та роз`яснити, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова