Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-9387/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року 12:45 № 2а-9387/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . при секретарі судового засі дання Розсошко К.В. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КСМ Метал Г руп"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

про визнання нечинним рішення , зобов'язання поставити на по датковий облік

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о визнання нечинним рішення про відмову у взятті на подат ковий облік розрахункового р ахунку позивача № 26003900697926 в ПАТ « ПУМБ».

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач безпідс тавно відмовив позивачу в по становці на податковий облік його розрахункового рахунку в банку.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на не відповідність інформації що до ідентифікаційного коду по зивача.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

У матеріалах справи містит ься копія електронного файла -відповіді щодо взяття на обл ік/зняття з обліку рахунку Пл атника податків в органі дер жавної податкової служби від 17.03.2010, в якому зазначено про від мову ТОВ «КСМ Метал Груп» у взятті на облік рахунку че рез невідповідність інформа ції щодо ідентифікаційного к оду, місцезнаходження платни ка податків.

Відповідно до наданих відп овідачем пояснень, останнім був отриманий файл від ДПА Ук раїни про відмову у взятті на облік рахунку позивача із за значенням коду причини відмо ви «9». Проте, 07.05.2010 підрозділом Г В ПМ ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва було повідомлен о про встановлення фактичног о місцезнаходження, після чо го платнику податків було зм інено стан з «32»(фактична адре са не встановлена) на «основн ий платник».

Відповідач пояснив, що післ я 07.05.2010 у нього відсутні підстав и для відмови у взятті на облі к рахунку позивача.

Відповідно до Порядку пода ння податковим органам Повід омлення про відкриття (закри ття) рахунків в фінансових ус тановах, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 1 серпн я 2001 р. N 306 повідомлення про відк риття (закриття) рахунку в фін ансовій установі (далі - Повід омлення) суб'єкти господарюв ання (далі - Платники) направля ють відповідно до чинного за конодавства у державний пода тковий орган, де вони взяті на податковий облік.

Повідомлення протягом трь ох робочих днів з дня відкрит тя або закриття рахунку в фін ансовій установі (включаючи день відкриття або закриття) подається Платником особист о або надсилається поштою на адресу відповідного державн ого податкового органу з пов ідомленням про вручення.

У триденний термін після да ти отримання Повідомлення Пл атника орган державної подат кової служби надсилає до фін ансової установи, у якій відк рито рахунок, або повертає пл атнику для подальшої передач і до фінансової установи кор інець Повідомлення Платника з відміткою про взяття рахун ку на податковий облік.

Підставою для відмови в узя тті рахунку на податковий об лік може бути невідповідніст ь інформації, поданої Платни ком у Повідомленні, відомост ям з Єдиного банку даних про п латників податків.

У разі відмови в узятті раху нку на податковий облік Плат нику надсилається повідомле ння за формою П3 (додаток 3 до По рядку) про недостовірність д аних у поданому ним Повідомл енні та про необхідність усу нення виявлених недоліків і повторного подання Повідомл ення.

Якщо в процесі діяльності П латника виявляється, що він п одав недостовірну інформаці ю (код фінансової установи, но мер та вид рахунку, валюта рах унку), то Платнику надсилаєть ся повідомлення податкового органу за формою П3 (додаток 3 д о Порядку) про недостовірніс ть даних у Повідомленні та пр о необхідність повторного на дання Повідомлення, яке міст ить достовірну інформацію.

Водночас до фінансової уст анови, у якій відкрито його ра хунок, надсилається повідомл ення податкового органу за ф ормою П4 (додаток 4 до Порядку) п ро недостовірність даних, ук азаних платником у Повідомле нні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, що подав заяв у про розгляд справи за його в ідсутності, не надав доказів існування у нього рахунку, пр о взяття на облік якого він зв ертався до відповідача.

Одночасно, присутній у судо вому засіданні представник в ідповідача не підтвердив нал ежними та допустимими доказа ми існування обставин, що зум овили відмову у взятті на обл ік рахунку позивача.

Також, представник відпові дача пояснив про виявлену по милку, через яку позивачу бул о відмовило у взяті на облік р ахунку позивача, помилка бул а усунена, проте відповідач в важав, що позивач мав повторн о звернутися з повідомленням про взяття на облік рахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України. Аналогічна норма за кріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституц ії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову. Відповідач по справі, я к суб' єкт владних повноваже нь, частково спростував позо вні вимоги.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 86, 94, 97, 158-165, 167 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

П ОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обме женою відповідальністю "КСМ Метал Груп" задовольнити частково.

Визнати протиправним ріше ння ДПІ у Шевченківському ра йоні міста Києва про відмову у взятті на податковий облік розрахункового рахунку Това риства з обмеженою відповіда льністю “КСМ МЕТАЛ ГРУП” № 26003900697926 в ПАТ “ПУМБ”.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Судові витрати в сумі 1,70 гр н. присудити на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "КСМ Метал Груп" за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій