Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-9387/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9387/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собків Я.М., Усенк а В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Києві апеляційну скаргу відповідача Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м.Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 13 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю «КСМ М етал Груп»до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м.Києва про ви знання нечинним рішення, зоб ов' язання поставити на пода тковий облік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КС М Метал Груп», звернулось до Окружного адміністративн ого суду м.Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м.Києва про визнання нечинни м рішення про відмову у взятті на податковий облік р озрахункового рахунку позив ача № 26003900697926.

Постановою Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 13 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч ДПІ у Шевченківському райо ні м.Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить постан ову Окружного адміністратив ного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про відмову в за доволені позовних вимог пов ністю, посилаючись на неповн е з' ясування судом 1-ої інста нції обставин, що мають значе ння для справи, та на порушенн я норм матеріального і проце суального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання з' явився представник відповід ача Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м.Києва, інші сторони на розгляд справи не з' явилис я, причини неявки суду невідо мі, про розгляд справи були по відомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 К АС України неприбуття в судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення представн ика відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційн у скаргу без задоволення, а по станову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах своїх повнова жень та у спосіб, що передбаче ний Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до ел ектронного файла-відповіді щ одо взяття на облік/зняття з о бліку рахунку Платника подат ків в органі державної подат кової служби від 17.03.2010, зазначен о про відмову ТОВ «КСМ Мета л Груп»у взятті на облік ра хунку через невідповідніст ь інформації щодо ідентифіка ційного коду, місцезнаходжен ня платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем був отр иманий файл від ДПА України п ро відмову у взятті на облік р ахунку позивача із зазначенн ям коду причини відмови «9». Пр оте, 07.05.2010 підрозділом ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва було повідомлено про вс тановлення фактичного місце знаходження, після чого плат нику податків було змінено с тан з «32»(фактична адреса не в становлена) на «основний пла тник».

Відповідач пояснив, що післ я 07.05.2010 у нього відсутні підстав и для відмови у взятті на облі к рахунку позивача.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів апеляційної інстан ції зважає на наступне.

Відповідно до Порядку пода ння податковим органам Повід омлення про відкриття (закри ття) рахунків в фінансових ус тановах, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 1 серпн я 2001 р. N 306 повідомлення про відк риття (закриття) рахунку в фін ансовій установі (далі - Повід омлення) суб'єкти господарюв ання (далі - Платники) направля ють відповідно до чинного за конодавства у державний пода тковий орган, де вони взяті на податковий облік.

Повідомлення протягом трь ох робочих днів з дня відкрит тя або закриття рахунку в фін ансовій установі (включаючи день відкриття або закриття) подається Платником особист о або надсилається поштою на адресу відповідного державн ого податкового органу з пов ідомленням про вручення.

У триденний термін після да ти отримання Повідомлення Пл атника орган державної подат кової служби надсилає до фін ансової установи, у якій відк рито рахунок, або повертає пл атнику для подальшої передач і до фінансової установи кор інець Повідомлення Платника з відміткою про взяття рахун ку на податковий облік.

Підставою для відмови в уз ятті рахунку на податковий о блік може бути невідповідніс ть інформації, поданої Платн иком у Повідомленні, відомос тям з Єдиного банку даних про платників податків.

У разі відмови в узятті раху нку на податковий облік Плат нику надсилається повідомле ння за формою П3 (додаток 3 до По рядку) про недостовірність д аних у поданому ним Повідомл енні та про необхідність усу нення виявлених недоліків і повторного подання Повідомл ення.

Якщо в процесі діяльності П латника виявляється, що він п одав недостовірну інформаці ю (код фінансової установи, но мер та вид рахунку, валюта рах унку), то Платнику надсилаєть ся повідомлення податкового органу за формою П3 (додаток 3 д о Порядку) про недостовірніс ть даних у Повідомленні та пр о необхідність повторного на дання Повідомлення, яке міст ить достовірну інформацію.

Водночас до фінансової уст анови, у якій відкрито його ра хунок, надсилається повідомл ення податкового органу за ф ормою П4 (додаток 4 до Порядку) п ро недостовірність даних, ук азаних платником у Повідомле нні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, не надав дока зів існування у нього рахунк у, про взяття на облік якого ві н звертався до відповідача.

Одночасно, відповідача не п ідтвердив належними та допус тимими доказами існування об ставин, що зумовили відмову у взятті на облік рахунку пози вача.

Крім того, представник відп овідача пояснив про виявлену помилку, через яку позивачу б уло відмовило у взяті на облі к рахунку позивача, помилка б ула усунена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 К одексу адміністративного су дочинства України в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб' єкта владних по вноважень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб' єкт владних повноваж ень, частково спростував поз овні вимоги, а тому колегія су ддів погоджується з висновко м суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позо вних вимог позивача.

З підстав вищенаведе ного, колегія суддів приходи ть до висновку, що суд першої і нстанції при ухваленні оскар жуваної постанови вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, н адав їм належну оцінку та при йняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм м атеріального і процесуально го права, а тому підстав для йо го скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 2 11, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м.Києва - залишити без задово лення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Ки єва від 13 жовтня 2010 року по спра ві № 2-а-9387/10/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України в поряд ок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2010 року .