Ухвала

від 22.07.2024 по справі 552/1388/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1388/24

Провадження № 1-кс/552/1672/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022170000000105 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 204,, ч.2 ст. 28,ч.1,2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України до 4-х місяців, тобто до 24.09.2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 42022170000000105 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 204,, ч.2 ст. 28,ч.1,2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.07.2024, однак завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок особливої складності провадження, у ході якої про підозру повідомлено 4 особам, яке зумовлено необхідністю завершення розпочатих, а також проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які з об`єктивних причин не було проведено раніше, а саме необхідно: провести тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з метою отримання інформації щодо телефонних дзвінків підозрюваних; провести огляд та аналіз отриманої у оператора мобільного зв`язку інформації про телефонні дзвінки підозрюваного та інших осіб; отримати належним чином завірені копії документів у СГД, які мали взаємовідносини з ТОВ «Радіалгруп» та ПП «Метекс», так як на даний час отримано частково; після отримання документів від СГД, призначити та забезпечити проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Радіалгруп» та ПП «Метекс» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або іншим правопорушенням, у тому числі з метою виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати акцизного податку, передбаченого

ст. 212 КК України; у разі встановлення інших обставин вчинення кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Слідчий суддя перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, дослідивши додані до клопотання документи кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022170000000105 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 204,, ч.2 ст. 28,ч.1,2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 24.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість підозри даним особам у вчиненні інкримінованих їм кримінальним правопорушенням підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема: листом ГУ ДПС у Полтавській області вих. №22851/5/16-31-12-01-10 від 26.12.2023 з додатками, яким надані реєстраційні відомості по ПП «Метекс» та ТОВ «Радіалгруп», податкова звітність, податкові накладні, згідно яких протягом 2022-2023 років ТОВ «Радіалгруп» не реалізовувало паливо альтернативне для бензинових двигунів А-92-Е30-Л та А-95-Е40-Л виду ІІ, яке відповідає вимогам ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів. Технічні умови», п.4.2, табл. 1, п.п. 1-11, 13-16; протоколом огляду від 21.05.2024 інформації, що міститься на диску, що є додатком до листа ГУ ДПС у Полтавській області вих. №22851/5/16-31-12-01-10 від 26.12.2023, в якому роздруковані податкові накладні з реалізації товарів ПП «Метекс» та ТОВ «Радіалгруп», що свідчить про відсутність обліку реалізації підакцизних товарів, зокрема палива альтернативного для бензинових двигунів А-92-Е30-Л та А-95-Е40-Л виду ІІ, яке відповідає вимогам ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів. Технічні умови», п.4.2, табл. 1, п.п. 1-11, 13-16; протоколом обшуку від 04.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження виробничої бази ТОВ «Радіалгруп», де виявлено та вилучено рідини з різким запахом нафтопродуктів, які визнано речовими доказами; протоколом обшуку від 04.10.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 де виявлено та вилучено мобільний телефон останнього, який визнаний речовим доказом; протоколом огляду від 26.10.2023 мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого виявлено листування з абонентом «Витя Радіал Груп 2» (даним номером користується ОСОБА_5 ) щодо вартості нафтопродуктів та абонентом « ОСОБА_9 » (даним номером користується ОСОБА_6 ), який щоденно направляє звітність по відвантажено та залишків; листом ТОВ «Радіалгруп» вих. №01/12 від 08.12.2023 з додатками, згідно яких підтверджується, що залишки нафтопродуктів в резервуарах: Е 11 - розчинник комплексний ефірно-спиртовий Leki-30 I поставлений ПП «Метекс», Е 10 - розчинник R5 поставлений ПП «Метекс», Е 1 - суміш вуглеводнів поставлена ТОВ «Алекс оіл нафта»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що з 01.03.2023 веде бухгалтерський облік та звітність ТОВ «Радіалгруп», у 2023 році підприємство фактично виробництво палива не здійснювало; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що протягом 2023 року він декілька разів здійснював придбання автомобільного бензину об`ємами близько 200 л, у особи на ім`я ОСОБА_12 , з яким контактував по номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 (яким користується ОСОБА_5 ). Відвантаження зазначеного бензину здійснювалося на території однієї з нафтобаз, яка знаходиться поблизу Кременчуцького НПЗ по дорозі на колишній завод БВК, з пластикових ємностей білого кольору об`ємом приблизно 1 куб. метрів, наскільки він зрозумів працівниками вказаної нафтобази, підпорядкованими чоловіку на ім`я ОСОБА_12 . Розрахунок за вказаний бензин здійснювався у готівковій формі, грошові кошти передавав ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що протягом 2023 року він декілька разів здійснював придбання автомобільного бензину на підприємстві ТОВ «Радіалгруп» у директора ОСОБА_5 , об`ємами по 200-300 л. Відвантаження зазначеного бензину здійснювалося на території виробничої бази ТОВ «Радіалгруп», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з пластикових ємностей білого кольору об`ємом приблизно по 1 куб. метрів співробітниками ТОВ «Радіалгруп» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Розрахунок за вказаний бензин здійснювався у готівковій формі, грошові кошти він передавав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 04.08.2023 він завантажувався бензином на Кременчуцькому НПЗ. Після цього, за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який зателефонував, свідок виїхав з Кременчуцького НПЗ та заїхав на промислову територію, яка знаходиться від заводу на відстані близько 3 км, де здійснив завантаження бензином в приблизній кількості одинадцять тисяч літрів, звідки виїхав на Житомир для розвантаження; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 04.08.2020 року з корисливих мотивів за грошові винагороди зареєстрував ТОВ «Стадрейд», ТОВ «Логістор», ТОВ «Тонібак» без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності від імені даних підприємств. ПП «Метекс» свідку не відомо, так як останній не здійснював господарську діяльність від імені вищевказаних підприємств; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2024, під час якого були змішані компоненти за формулами, виявленими під час огляду мобільного телефону ОСОБА_8 та відібрані зразки отриманих рідин; висновком експертів № 24604/223 від 21.02.2024 за результатами проведення судової комплексної експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи рідина №1, зразок якої був вилучений з металевої ємності з позначенням «Е-1» і рідина №3, зразок якої був вилучений з пластикової ємності з позначенням «ємність-3» під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до нафтопродуктівта є сумішшю переважно вуглеводнів широкого фракційного складу, легку дистилятну фракцію, у тому числі бензин. За своїми фізико-хімічними надані рідини не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини Автомобільні Євро. Технічні умови»; висновком експертів № 2290/2291/3705 від 06.05.2024 за результатами проведення комплексної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, товарознавчої та економічної експертизи зразок рідини вилучений з пластикової ємності з позначенням «ємність-1», зразок рідини вилучений з металевої ємності з позначенням Е-8, зразок рідини, вилучений з пластикової ємності з позначенням «ємність-4», зразок рідини, отриманий за формулою №2, зразок рідини, отриманий за формулою №3, відносяться до нафтопродуктів - являють собою суміш переважно вуглеводнів широкого фракційного складу, легку дистилятну фракцію, у тому числі бензин, відповідають товарної підпозиції за УКТ ЗЕД «271012 - легкий дистилят», що належать до підакцизних товарів. Зразок рідини, яка вилучена з пластикової ємності з позначенням ємність-4, зразок рідини, яка отримана за формулою №2 і зразок рідини №1, зразок який був вилучений з металевої ємності з позначенням «Е-1» мають між собою спільну родову належність; протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в яких містяться розмови та вказівки ОСОБА_5 про виготовлення пального із застосуванням пропорцій (формул), його реалізації щодо обсягу, виду та ціни.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними інкримінованих кримінальних правопорушень, переконують об`єктивного спостерігача у тому, що особи, про яких йдеться, могли вчинити вказані у клопотанні правопорушення та виправдовують подальше розслідування, тобто відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України, а тому відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого ч.2 ст. 295-1 КПК України про повернення клопотання прокурору, слідчому.

Частина 3 статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, яким зокрема є складність кримінального провадження (визначається обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо) та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Викладені норми чинного законодавства спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких є тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань/повідомлення особі про підозру, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.

Слідчий суддя погоджується, що надані стороною обвинувачення матеріали клопотання достатньою мірою підтверджують неможливість завершення досудового розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, а також враховує, щодо необхідності проведення ряду слідчих та процесцальних дій таких як отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з метою отримання інформації щодо телефонних дзвінків підозрюваних; проведення огляду та аналіз отриманої у оператора мобільного зв`язку інформації про телефонні дзвінки підозрюваного та інших осіб; отримання копії документів у СГД, які мали взаємовідносини з ТОВ «Радіалгруп» та ПП «Метекс», так як на даний час отримано частково; встановлення інших обставин вчинення кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим наведено достатні підстави в клопотанні, що зазначені слідчі дії мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вищевказані слідчі та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Результати їх проведення мають вважливе значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення та встановлення обставин можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, а також надати оцінку доказам.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії сторони обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з метою виконання завдання кримінального провадження та досягнення його дієвості.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність у проведенні слідчих та процесуальні дій, які направлені на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснення інших обов`язкових процесуальних дій , прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

Ураховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 24 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022170000000105 від 21.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України до трьох місяців, а саме до 24 серпня 2024 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1