Рішення

від 05.11.2010 по справі 32/316-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р. Справа № 32/316-10

За позовом: Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Дніпро петровській області , м. Дніпр опетровськ

До: Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

Про: стягнення 26 122, 24 грн.

Суддя Васильє в О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сидорен ко О.А. ( дов. №81 від 08.12.10р.);

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відді лення ФДМУ по Дніпропетровсь кій області (позивач) звернул ось з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач) про стягнення 26 122, 24 грн. - неустойки за час незаконного використання д ержавного майна в подвійном у розмірі орендної плати. Поз овні вимоги обґрунтовані пос иланням на безпідставне ко ристування відповідачем ор ендованими приміщеннями пі сля закінчення строку дії до говору оренди нерухомого ма йна, що належить до державної власності №12/1082-ОД від 01.06.04р.

ФОП ОСОБА_1 (відпо відач) у відзиві на позов позо вні вимоги не визнає та проси ть в позові відмовити, посила ючись на сплив позовної давн ості в частині стягнення з н еї неустойки. Явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, гос подарсь -

кий суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.04р. між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України у Дніпропетр овській області ( орендодаве ць ) та ПП ОСОБА_1 ( орендар ) у кладено договір оренди нерух омого майна, що належить до д ержавної власності №12/1082-ОД, ві дповідно до умов якого позив ач передав відповідачу в стр окове платне користування н ерухоме майно нежитлове при міщення загальною площею 33,65 к в.м., розташоване за адресою: м. Дніпропе тровськ, вул. Передова, буд. 597; а орендар прийняв зазначене майно ( що підтверджується на явним в матеріалах справи ві дповідним актом прийому-пер едачі, а.с.10) на строк з 01.06.04 р. до 0 1.05.05р. (а.с.7-9). 05.06.06р. сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до вищезазначеного дог овору оренди, відповідно до я кого (поміж-іншим ) строк дії д оговору оренди встановлено д о 01.03.07р. (а.с.11); а в подальшому дод атковою угодою про внесення змін до вищезазначеного дог овору оренди строк дії догов ору було встановлено до 01.02.08р. (а .с.12) Листом від 30.01.09р. Регіональ не відділення ФДМУ по Дніпро петровській області повідом ило ПП ОСОБА_1 про припине ння вищезазначеного догово ру оренди з 01.01.09р. у зв' язку із закінченням терміну, на який він був укладений . Окрім того , позивач повідомив відповід ача, що в разі наявності у того бажання на продовження вико ристання приміщень, необхідн о подати до регіонального ві дділення відповідні докумен ти та повернути приміщення п о акту приймання-передачі ба лансоутримувачу. Станом до ц ього часу сторони не уклали н овий договір оренди приміщен ь, що раніше орендувалися від повідачем за вищезазначеним договором. 01.09.09р. ПП ОСОБА_1 повернула приміщення згідно до акту приймання-передачі о рендованого нежитлового при міщення по договору №12/02-1082-ОД в ід 01.06.04р. (а.с.13). Враховуючи корис тування відповідачем приміщ енями після закінчення строк у дії договору оренди , позива ч за період з 01.01.09р. по 01.09.09р. нарах ував відповідачу неустойк у в розмірі подвійної орендн ої плати, сума якої складає (зг ідно з наданим позивачем роз рахунком) 26 122,74 грн.; та 13 061,37 грн. - збитків за час не поверненн я відповідачем орендованих приміщень. У позовній заяві т а розрахунку збитки та неуст ойки у вигляді недоотриманих коштів до державного бюджет у по договору оренди від 01.06.04р. №12/02-1082-ОД пози вач зазначає про сплату від повідачем на його користь гр ошових коштів у розмірі 13 061, 87 г рн.

Згідно до приписів с т. 785 ЦК України у разі припине ння договору найму наймач зобов'язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані , в якому вона булла одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі; якщо най мач не виконує обов'язку щод о повернення речі, наймодаве ць має право вимагати від на ймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за час прост рочення.

З урахуванням вищенаведе ного позовні вимоги щодо стя гнення неустойки підлягают ь задоволенню частково ( врах овуючи фактичну сплату відпо відачем за період січень 2009р. - вересень 2009р. за користування приміщеннями 13 061, 87 грн. ) в сумі 2 6 122,24 грн. - 13 061,87 грн . = 13 060, 37 грн. Одночасно суд не зн аходить достатньо правових п ідстав для стягнення з відпо відача збитків у розмірі 13 061, 37 грн., оскільки позивачем не на дано жодних доказів того, що в ін дійсно зазнав таких збитк ів. Зазначена правова позиці я збігається з практикою ВГС У ( див. постанову ВГСУ від 15.01.09 р . у справі №32/65-08(37/118-08). Заперечення відповідача стосовно пропус ку строку позовної давності про стягнення штрафних санкц ій суд також оцінює критично , оскільки неустойка у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простроче ння, за своєю правовою природ ою є особливим видом відпові дальності, яка передбачена Ц ивільним кодексом України.

На підставі вищеви кладеного, керуючись вимогам и ст.ст.525,526,785 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , гос подарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнит и частково.

2.Стягнути з відповід ача: фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) на користь позивача - Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Д ніпропетровській області ( 49 005, м. Дніпропетровськ, вул. Комс омольська ,58; код ЄДРПОУ 13467337): 13 060, 37 грн. - неустойки.

3. Стягнути з відповідача: ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифі каційний номер НОМЕР_1)на користь держбюджету в особі Відділення Державного казна чейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31118095700005 в УДКУ Дніпропетровські й обл., МФО 805012, відділення бан ку УДКУ Дніпропетровській об ласті, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 130,60 грн . - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача: ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифі каційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казна чейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДК У Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 117,99 гр н. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати відповідн і накази після набрання ріше нням чинності.

5. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Суддя Васильє в О.Ю.