Рішення

від 17.07.2024 по справі 380/5257/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

справа №380/5257/24

провадження № П/380/5325/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Хомин Н.М.,

представника відповідача Велика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ: 43968090) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» (81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Грушевського, 6/5; ЄДРПОУ: 43851587), в якому просить суд стягнути до бюджету з Товариства з обмеженої відповідальності «Тріосан Холдінг Енерджі» (ЄДРПОУ 43851587) грошові кошти до бюджету в розмірі 129 063,52 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб та пені. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Зазначає, що податковий орган, відповідно до Податкового кодексу України, попередньо вже виставив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 15.08.2023 № 0011730-1307-1301, яку надіслано платнику. Податкова вимога вручена відповідачу не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку. Тож, оскільки вжиті заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 09.04.2024 подав до суду заяву, у якій просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.04.2024 клопотання відповідача задоволено частково та справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» про стягнення податкового боргу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд призначено на 08 травня 2024 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

07.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що у даній справі підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки. З договору оренди земельної ділянки від 01.06.2022 вбачається, що сторонами договору є Мостиська міська рада (Орендодавець) та ТОВ «Тріосан Холдінг Енерджі» (Орендар). Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. ДПС у Львівській області не є стороною зазначеного договору, не уповноважена заявляти відповідні позовні вимоги в інтересах Мостиської міської ради.

У судовому засіданні 08.05.2024 суд ухвалою, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Судовий розгляд відкладено на 12 червня 2024 року.

13.05.2024 представник позивача надала до суду довідку про наявність заборгованості та ІКП відповідача.

У судовому засіданні 12.06.2024 представник відповідача повторно заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з непідвідомчістю справи адміністративному суду, в задоволенні якого відмовлено ухвалою, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиської міської ради Львівської області. Суд ухвалою, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, також відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача заявила відвід. З метою надання можливості представнику відповідача оформити відвід у відповідності з вимогами КАС України суд оголосив перерву до 17.06.2024.

17.06.2024 відповідачем подано заяву про відвід судді.

У судовому засіданні 17.06.2024 суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви відповідача про відвід судді.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що факт подачі декларації з орендної плати не є підтвердженням того, що у відповідача є зобов`язання зі сплати земельного податку. Окрім того, зазначає, що не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, тому у останнього відсутні підстави для звернення до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Судове засідання було відкладене на 03.07.2024 для надання представнику позивача можливості для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

03.07.2024 представником позивача було подано відповідь на відзив, у якій зазначається, що відповідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України). Таким чином, ПК України зобов`язує надавати платників земельного податку звітність та своєчасно сплачувати вказаний податок. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів. Отже, органом стягнення податкового боргу ТзОВ «Тріосан Холдінг Енерджі» є саме ГУ ДПС у Львівській області.

Судове засідання, призначене на 03.07.2024, було відкладене на 17.07.2024 для надання представнику відповідача можливості ознайомитися із відповіддю на відзив та подати письмові пояснення щодо нього.

17.07.2024 представник відповідача подала письмові пояснення, у яких вказала, що позивачем не доведено наявність податкового боргу у відповідача та право на звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні 17.07.2024 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог, просила у їх задоволенні відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши усні пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» має податкову заборгованість перед бюджетом, яка становить 129 063,52 грн.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань відповідно до податкової декларації №22876193 від 20.07.2023 на суму 126 884,38 грн. На грошове зобов`язання за вказаною податковою декларацією була нарахована пеня на суму 2179,14 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» податкову вимогу від 15 серпня 2023 року №0011730-1307-1301.

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області №1728/6/13-01-13-07-13 від 15.02.2024 про суму податкового боргу платника податків ТОВ «Тріосан Холдінг Енерджі».

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.54. пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Згідно з статтею 163 ПК України об`єктом оподаткування є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Згідно з підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановив суд, згідно з довідкою про суму податкового боргу №1728/6/13-01-13-07-13 від 15.02.2024 за відповідачем станом на 13.02.2024 рахується заборгованість у розмірі 129 063,52 грн по орендній платі з юридичних осіб та пені.

На адресу відповідача направлялася податкова вимога форми «Ю» від 15.08.2023 №0011730-1307-1307.

Станом на день розгляду справи доказів оскарження вказаної податкової вимоги в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не подано доказів сплати податкового боргу в розмірі 129 063,52 грн.

Щодо доводів відповідача про непідвідомчість вказаної справи адміністративному суду та про відсутність підстав у Головного управління ДПС у Львівській області для звернення до суду із вказаним позовом, вказаних у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В межах спірних правовідносин не переглядається правомірність чи чинність договору оренди, не оскаржується невиконання умов такого договору однією із сторін договору.

Предметом спору в даній справі є саме стягнення в судовому порядку податкових зобов`язань з платника податку, які ним самостійно визначені та набули статусу податкового боргу.

Крім того, статтями 269 та 270 ПК України визначено відповідно платників плати за землю (платники земельного податку; власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди) та об`єкти оподаткування платою за землю (земельні ділянки, які перебувають у власності; земельні частки (паї), які перебувають у власності; земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування; об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди).

З аналізу зазначених норм вбачається, що ТОВ «Тріосан Холдінг Енерджі» є платником плати за землю як платник орендної плати - землекористувач (орендар) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди, а об`єктом оподаткування платою за землю є об`єкт оподаткування орендною платою - земельна ділянка державної та комунальної власності, надана відповідачу в користування на умовах оренди.

Таким чином, твердження відповідача про господарсько-правовий характер спірних правовідносин та про необхідність розгляду вказаної справи у порядку господарського судочинства, а також відсутність у податкового органу права на звернення з даним позовом є безпідставними.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріосан Холдінг Енерджі» (адреса місцезнаходження: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Грушевського, 6/5; ЄДРПОУ: 43851587) до бюджету податковий борг у сумі 129 063 (сто двадцять дев`ять тисяч шістдесят три) грн 52 коп. за рахунок грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, які обслуговують такого платника податків.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2024.

Суддя Чаплик І.Д.