Ухвала

від 22.07.2024 по справі 380/6921/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6921/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 липня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури, у якому просить:

- визнати дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради по створенню листа № 2502-вих.-79016 від 28.06.2023 з посиланням на лист Департаменту № 2502-вих.-53719 протиправними, такими, що полягають у створенні перешкод у виконанні судового рішення, справа № 1.380.2019.005711, яке набуло законної сили;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 5000000 (п`ять) мільйонів гривень та матеріальну шкоду у сумі 7000,00 (сім) тисяч гривень.

Ухвалою від 03.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 25.04.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.05.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.06.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.07.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

17.07.2024 позивач подала заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 54490).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 241, ч. 1 ст. 243 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Норми КАС України допускають подання заяви учасником справи щодо роз`яснення судового рішення. Судові рішення ухвалюються по суті позовних вимог, у разі, коли вирішуються позовні вимоги.

Дослідивши зміст ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 380/6921/24, суддя робить висновок, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть ухвали зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено зміст ухвали, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Між тим, суддя зазначає, що роз`яснення ухвал суду з процесуальних питань, у тому числі про залишення позовної заяви без руху, не передбачене.

У зв`язку з цим, суддя дійшов висновку у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 03.04.2024 про залишення позовної заяви без руху відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.

СуддяПотабенко В.А.