Ухвала

від 09.07.2024 по справі 136/287/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 136/287/24

2/296/2071/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" адвоката Дубовик С.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" до Центрально- Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа №138/287/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" (далі - ТОВ "Пеллегрін") до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку.

2. 08.07.2024 представник ТОВ "Пеллегрін" Дубовик С.В. надіслала до суду через електронний кабінет в ЄСІТС заяву, в якій, серед іншого, просила надати можливість участі в судовому засіданні засіданні 08.08.2024 о 14:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Враховуючи наявність в Корольовського районного суду міста Житомира технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Пеллегрін" Дубовик С.В. про її участь у судових засіданнях у справі №136/287/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" адвоката Дубовик Світлани Валеріївни, задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" адвоката Дубовик Світлани Валеріївни у судовому засіданні 08 серпня 2024 року о 14:20 год. у справі №136/287/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-сайті судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА