Ухвала

від 22.07.2024 по справі 546/501/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/501/24

номер провадження 2/546/293/24

У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ в натурі частини земельної ділянки,-

встановив:

01.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ в натурі частини земельної ділянки.

Позивач просить суд:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2) позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

3) поділити земельну ділянку під кадастровим номером 5324280500:00:001:0275 загальною площею 3,18 гектарів із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виділивши в натурі у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) 1/2 частину земельної ділянки під кадастровим номером 5324280500-00:001:0275 загальною площею 3,18 гектарів із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно варіанту виділу зазначеного в Додатку до висновку земельно- технічної експертизи №49 від 08.11.2023 року) позначену на схемі земельної ділянки червоним кольором, що складає 1,59 гектара. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку землі Демидівської сільської ради довжина межової лінії складає: 45,36 м; з боку землі гр. ОСОБА_3 довжина межової лінії складає 350,57 м; з боку землі гр. ОСОБА_4 довжина межової лінії складає 3,76 м; з боку землі гр. ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 41,6 м; з боку землі, що пропонується виділити першому співвласнику довжина межової лінії складає: 350,58 м, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

4) витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник А.В. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , спадкоємцями якої були ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 за зареєстрованим номером 2442;

5) розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за участі сторін.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 19.06.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 28.06.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

08.07.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 01.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник А.В. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , спадкоємцями якої були ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 за зареєстрованим номером 2442.

Вирішити клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, клопотання представника позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4, 5, 8, 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, строк для подання відповідачем відзиву на позов, а також строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представником позивача висловлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження із посиланням на п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Разом з тим, пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023, втратив чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення.

Отже, станом на день звернення до суду з даним позовом положення п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, на які посилається представник позивача, не є застосовними при кваліфікації справи як малозначної, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, тощо, суд приходить до висновку, про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному в період з 15.07.2024 по 19.07.2024 включно, вирішення питання відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, здійснюється у перший робочий день, тобто 22.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності та поділ в натурі частини земельної ділянки - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник Аліни Вікторівни (вул. І.Мазепи, буд. 1/9, м.Полтава, Полтавська область, 36021) копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , спадкоємцями якої були ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 за зареєстрованим номером 2442.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 09:00 год. 15.08.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , пощт.індекс: 36000, моб. телефон: НОМЕР_2 ;

представник позивача - адвокат Павлюк Ігор Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моб. телефон : НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , моб.телефон : НОМЕР_5 .

Суддя О.О. Романенко